Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1513/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Коваленко Т.П.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденной Городничевой Л.Г. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Табашной В.Н.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Городничевой Л.Г. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 16 января 2015 года, которым Городничева Лола Гульбозхоновна, "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление осужденной Городничевой Л.Г. и её защитника - адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 16 января 2015 года Городничева Л.Г. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Городничева Л.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Городничева Л.Г., не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии, считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит учесть в полной мере смягчающие обстоятельства, такие как явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в ПНД не состоит. Просит приговор изменить и назначить для отбывания наказания исправительное учреждение колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Городничевой Л.Г. дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление Городничевой Л.Г., смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд правильно указал на то, что исправление осужденной не может быть достигнуто без изоляции от общества и назначил Городничевой Л.Г. справедливое наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной Городничевой Л.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 16 января 2015 года в отношении Городничевой Лолы Гульбозхоновны оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи