Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.,
судей Бурдыны Р.В., Коваленко Т.П.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
осужденной Городничевой Л.Г. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Табашной В.Н.,
при секретаре Лукьянове В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Городничевой Л.Г. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 16 января 2015 года, которым Городничева Лола Гульбозхоновна, "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление осужденной Городничевой Л.Г. и её защитника - адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Коломенского городского суда Московской области от 16 января 2015 года Городничева Л.Г. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании Городничева Л.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Городничева Л.Г., не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии, считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит учесть в полной мере смягчающие обстоятельства, такие как явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в ПНД не состоит. Просит приговор изменить и назначить для отбывания наказания исправительное учреждение колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям Городничевой Л.Г. дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
