Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1515/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - вещественные доказательства - смягчающие ответственность обстоятельства - преступление - протокол выемки)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1515/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Игнатьева Д.Б.,

Судей Сеурко М.В., Зепаловой Н.Н.,

с участием прокурора Мельниченко И.И..

адвоката Коровиной С.Г. в защиту Гнатюка А.В.,

осужденного Гнатюка А.В.,

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гнатюка А.В. на приговор Коломенского городского суда от 13 января 2015 года, которым

ГНАТЮК АНАТОЛИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Р. Украина, ранее судимый 22.12.2010 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.12.2011 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., пояснения осужденного Гнатюка А.В., адвоката Коровиной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчить осужденному назначенное наказание, мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гнатюк А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Коломенском районе Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Гнатюк А.В. признал себя виновным полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гнатюк А.В. считает приговор суда чрезмерно суровым и просит о смягчении назначенного наказания, поскольку он совершил преступление вследствие стечения тяжелых обстоятельств, у него не было денег, в дом залез, чтобы поесть и взять вещи, которые можно продать для того, чтобы добраться до Украины. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Бурдюгова Э.В. считает приговор законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Гнатюка А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего В. о дате совершенной кражи и количестве и сумме похищенного имущества, размер которого является для него значительным, а также приведенными в приговоре показаниями свидетелей А. и П.

Также вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколами предъявления предметов для опознания, вещественными доказательствами, заключением эксперта, заключением товароведческой экспертизы, протоколом проверки показаний на месте.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу, судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гнатюка А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость исправления Гнатюка А.В. в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания не имеется. Судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств были предметом обсуждения суда первой инстанции и с приведением убедительных мотивов обоснованно отвергнуты.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.

По мнению судебной коллегии назначенное осужденному наказание является справедливым, оно назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда от 13 января 2015 года в отношении ГНАТЮКА АНАТОЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи: