Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1518/2015 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: отбывание наказания - смягчающие обстоятельства - крупный размер - протокол досмотра - активное способствование раскрытию преступления)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1518/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., судей Киселёва И.И. и Забродиной Н.М., при секретаре А. с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Черниковой А.Н., осужденного Шабанова Э.Г. и его адвоката Попова Г.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шабанова Э.Г. на приговор Подольского городского суда Московской области от 22 января 2015 года, которым

Шабанов Э.Г., "данные изъяты", не судимый, осужден по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на шесть лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения, выслушав в режиме видеоконференцсвязи объяснения осужденного Шабанова Э.Г. и адвоката Попова Г.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

состоявшимся приговором Шабанов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминированном деянии.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, но, считая этот приговор чрезмерно суровым, осужденный Шабанов в апелляционной жалобе настаивает на его изменении. Утверждая о несправедливости назначенного наказания, доказывает, что при рассмотрении дела, суд в полной мере не учёл имевшиеся у него смягчающие обстоятельства. Обращая затем внимание на то, что раскаявшись в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, убеждает, что является инвалидом, нуждается в срочном лечении, а его состояние здоровья в настоящее время препятствует возможности отбывать наказание. По изложенным основаниям просит смягчить приговор и не изолировать от общества.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения оспариваемого судебного акта. Помимо собственного признания в содеянном, вина Шабанова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, протоколами досмотра транспорта и осмотра предметов, изъятыми вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, другими материалами дела.

А из него видно, что правильно оценив обстоятельства происшедшего 06 февраля 2014 года, и квалифицировав действия виновного, суд первой инстанции в полной мере учёл положения статей 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, назначенного осужденному. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание Шабанову, судом учтены в полном объёме. Учтены, в том числе, его первая судимость, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние его здоровья. Именно по данной причине суд, как видно из дела, при установленной ст. 228.1 ч. 4 УК РФ санкции в виде лишения свободы сроком от десяти до двадцати лет, обоснованно приняв во внимание все имевшиеся у виновного смягчающие обстоятельства, применил к нему положения ст. 64 УК РФ, и определил ему соразмерное наказание лишь в виде шести лет лишения свободы. И, по мнению второй инстанции, никаких правовых оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Шабанову, в настоящее время не имеется. Не видит оснований судебная коллегия также и для изменения, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, категории совершённого виновным преступления, на менее тяжкое деяние.

Надлежаще мотивирован судом, как следует из приговора, и вывод о месте отбывания наказания осужденным. Виновный совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, количество обнаруженных у него наркотических средств относится к крупному размеру, а предотвратить совершение аналогичных преступлений впредь с его стороны не представляется возможным. Согласно ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за такого рода преступления, направляются для отбывания наказания именно в колонии строгого режима.

Не служат основанием для смягчения постановленного приговора и заявления Шабанова о том, что в течение длительного времени он является инвалидом по зрению и ввиду необходимости срочного медицинского вмешательства, не может отбывать наказание в колонии. В случае подтверждения этого факта в порядке, определённом постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54, вопрос о целесообразности дальнейшего пребывания осужденного в исправительном учреждении может быть решён администрацией колонии по месту отбывания назначенного наказания.

А в такой ситуации, апелляционная инстанция, принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Шабанова в настоящее время невозможны без изоляции от общества.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольского городского суда Московской области от 22 января 2015 года в отношении

Шабанова Э.Г.оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи