Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1521/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - ограничение свободы - лишение свободы - совокупность преступлений - явка с повинной)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1521/2015

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого МАХМУТОВА Э.С. на приговор Климовского городского суда Московской области от 16 января 2015 года, которым

МАХМУТОВ Эдуард Станиславович,

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без последующего ограничения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбыванию по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без последующего ограничения свободы.

Взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с "данные изъяты".

Этим же приговором осужден ТРЫКИН Ю.А., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения адвоката АМПАР Г.К., мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда МАХМУТОВ Э.С. осужден за то, что, действуя по предварительному сговору группой лиц с гр-ном ТРЫКИНЫМ Ю.А., совершил кражу.

Он же (МАХМУТОВ Э.С.) признан виновным в совершении покушения на грабеж и покушения на кражу.

Обстоятельства обвинения установлены судом и подробно изложены в приговоре.

Осужденный МАХМУТОВ Э.С. не согласился с решением суда в части назначенного ему наказания, которое он считает несправедливо строгим. Прося о смягчении срока наказания, автор жалобы ссылается на наличие у него на иждивении малолетней дочери.

Со стороны государственного обвинителя ЖДАНОВОЙ Е.С. поданы возражения на жалобу, в которых утверждается, что наказание, назначенное МАХМУТОВУ Э.С., является справедливым и не подлежит смягчению.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, нахожу, что вывод суда о виновности МАХМУТОВА Э.С. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подтверждается материалами дела, содержание которых процитировано в приговоре.

Выводы суда о виновности и квалификации действий МАХМУТОВА Э.С. никем из участников процесса не оспариваются.

При назначении наказания суд учел наличие у виновного на иждивении дочери и отразил это в приговоре. В качестве смягчающего обстоятельства учтена и его явка с повинной по эпизоду кражи.

Наказание назначено МАХМУТОВУ Э.С. справедливое, с учетом данных о его личности, рецидива преступлений, тяжести содеянного и не противоречит целям наказания. Срок лишения свободы, равный двум годам, назначенный судом за совокупность корыстных преступлений, направленных против чужой собственности, не является в данном случае избыточным, требующим его снижения.

Оснований для пересмотра приговора в суде апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы осужденного МАХМУТОВА Э.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Климовского городского суда Московской области от 16 января 2015 года в отношении МАХМУТОВА Эдуарда Станиславовича оставить без изменения, а поданную осужденным апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья РОПОТ В.И.