Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1524/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - исправительные колонии общего режима - рецидив преступлений - изоляция - общественная опасность)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1524/2015

Московский областной суд в составе:

судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Пашигоревой О.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 12 марта 2015 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

защитника адвоката Титовой Е.В., представившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты",

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Нежиной И.К. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2015 года, которым

НЕЖИНА ИРИНА КОНСТАНТИНОВНА,

"данные изъяты"

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление адвоката Титовой Е.В. в поддержку доводов жалобы осужденной,

а также возражения прокурора Черниковой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нежина И.К. признана виновной в совершении в "данные изъяты" вплоть до "данные изъяты" незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая виновной себя признала полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая доказанность вины, квалификацию своих действий и назначенное наказание, просит приговор изменить в части режима исправительного учреждения, определив ей для отбывания колонию-поселение, учитывая наличие у неё тяжких хронических заболеваний.

В возражениях государственный обвинитель Н.Ю. Ушанов с доводами жалобы не согласился, указав, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а выводы суда в части назначения вида исправительного учреждения мотивированными, основанными на материалах дела и законе.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство Нежиной И.К. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначил ей наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Нежиной И.К. судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний) и отягчающее (рецидив преступлений), а также иные данные, характеризующие её личность, и влияющие на вид и размер наказания. С учетом всех обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исправление Нежиной И.К. невозможно без изоляции от общества. При этом суд обоснованно руководствовался требованиями закона о назначении наказания при особом порядке судопроизводства, а также положениями ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, приведя убедительные мотивы назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с учетом вышеперечисленных требований, не установил оснований применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд первой инстанции, обоснованно установив в действиях осужденной рецидив преступлений, назначил ей для отбывания в соответствии с требованиями п. "Б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. В связи с чем требования осужденной о назначении ей для отбывания иного, более мягкого, режима отбывания наказания, не основаны на законе удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах назначенное судом первой инстанции наказание за совершенное преступление является справедливым, и соответствующим требованиям уголовного закона, общественной опасности содеянного и личности осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. На основании изложенного жалобу осужденной следует оставить без удовлетворения, а приговор суда признать законным, обоснованным и справедливым.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п. 1 части 1 ст.389.20, ст. 401.2, ст. 412.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2015 года в отношении НЕЖИНОЙ ИРИНЫ КОНСТАНТИНОВНЫ оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, с момента его вступления в законную силу.

Судья Н.М. Забродина