Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1532/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей: Яковлева В.Н. Снегирева Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Солодухина А.Г. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 13 января 2015 года, которым

Солодухин Александр Геннадьевич, "данные изъяты",

уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 11.03.2014 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ,

с удержанием 5 % в доход государства.

Осужден:

по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ, к 6 годам 8 месяцам

лишения свободы.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ присоединено не отбытое наказание

по приговору от 11.03.2014 г.

Окончательно к 6 годам 9 месяцам лишения свободы,

с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

Объяснение осужденного Солодухина А.Г. адвоката Понкратовой Л.Н.

Мнение помощника Мособлпрокурора Степановой Д.В., полагавшей

приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 13 января 2015 года, Солодухин А.Г. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ - амфетамин, массой 2,67 грамма, в крупном размере, при событиях 29.09.2014 г., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Солодухин А.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и давал показания соответствующие обстоятельствам совершенного им преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Солодухин А.Г. просит приговор суда отменить, а дело направить прокурору для дополнительного расследования.

В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным, необоснованным, а назначенное ему наказание несправедливым.

Выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, признательные показания по обстоятельствам дела, он давал под давлением сотрудников полиции.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что он, Солодухин А.Г. сбывал наркотические средства.

Наркотики и мобильный телефон передавал по просьбе молодого человека по кличке "Фока", в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как пособничество в совершении преступления, т.е. по ст. 33 ч. 5 УК РФ.

В возражениях на жалобу осужденного прокурор просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Солодухина А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Солодухиным А.Г. преступления, и сделаны обоснованные выводы о его виновности.

Доводы жалобы осужденного о его невиновности в указанном преступлении, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, Солодухин А.Г. не отрицал обстоятельств совершенного им преступления при событиях 29.09.2014 г. поясняя, что парень по кличке "Фока" предложил ему за 2000 рублей, при помощи арбалета и стрелы, перебросить на территорию ИК наркотическое средство и сотовый телефон для осужденного.

Согласно ст. 30 ч. 1 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как правильно установил суд первой инстанции, умышленные действия осужденного Солодухина А.Г. были направлены на передачу психотропных веществ, другим лицам за вознаграждение, при этом свой умысел до конца Солодухин А.Г. не довел по независящим от него обстоятельствам.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Солодухина А.Г. в инкриминируемом ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, полноты, и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действий осужденного Солодухина А.Г. по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ, дана судом правильно.

Наказание осужденному Солодухину А.Г. назначено судом, в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, с учетом обстоятельств смягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в жалобе осужденным, допущено не было.

В жалобе осужденным не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Коломенского городского суда Московской области

от 13 января 2015 года в отношении

Солодухина Александра Геннадьевича оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: