Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1536/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего

Колпаковой Е.А.,

судей:

Витрика В.В., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Ниценко Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Бондарева С.Н. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2015 года, которым

БОНДАРЕВ С.Н.

, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ в отношении Бондарева С.Н. отменено условное осуждение по приговору суда от 18 октября 2012 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 18 октября 2012 года в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено Бондареву С.Н. наказание

в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 12 сентября 2014 года по 19 января 2015 года, постановлено исчислять с 20 января 2015 года.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснения защитника осужденного Бондарева С.Н. - адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарев С.Н. признан виновным в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление им совершено "данные изъяты", при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бондарев С.Н. фактически виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бондарев С.Н., не оспаривая квалификацию содеянного,

выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым ввиду его суровости. Он просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с применения правил ст.64 УК РФ.

Автор жалобы указывает, что с учётом обстоятельств смягчающих наказание: фактического признания вины и раскаяния в содеянном, наличия 3 группы инвалидности по болезни, необходимости хирургического вмешательстве, а также ВИЧ-инфекции, суд при назначение наказания мог применить к нему положение ст.64 УК РФ.

Он также просит проявить гуманность, обратить внимание на то, что в связи заболеванием нуждается в операции, что он стал неполноценным человеком и ему очень тяжело.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бондарева С.Н. - государственный обвинитель, заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеев А.К. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Суд при назначении наказания учел все указанные в жалобе обстоятельства смягчающие наказание. Назначенное Бондареву С.Н. наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденного Бондарева С.Н. в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе и соответствуют материалам уголовного дела, основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все перечисленные доказательства подробно изложены судом первой инстанции в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Бондаревым С.Н. преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Постановленный судом приговор полностью соответствует требованиям ст.ст.307-308 УПК РФ.

С учетом всех исследованных доказательств по делу, действиям осужденного суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию, подробно мотивируя свое решение в приговоре.

Каких- либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному Бондареву С.Н. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности содеянного; всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности, состояния здоровья, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, и является справедливым.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Бондарева С.Н. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований для смягчения осужденному Бондареву С.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Суд, при постановлении приговора и назначении наказания, учел все обстоятельства установленные по делу, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, при этом не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Принятое решение суд мотивировал в приговоре. Судебная коллегия согласна с принятым решением, поскольку наличия исключительных обстоятельств, необходимых для применения правил ст.64 УПК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2015 года в отношении

БОНДАРЕВА С.Н. оставить

без изменения, а апелляционную жалобу осужденного

без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: