Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1557/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - ограничение свободы - сотрудник полиции - показания свидетеля - опознание)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1557/2015

Московский областной суд в составе:

судьи Соболева М.В.,

с участием прокурора Лежепекова В.А.,

адвоката Гаврилова А.В.,

при секретаре П,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденной Ф на приговор Шатурского городского суда Московской области от "данные изъяты", которым

Ф, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, без определенного места жительства, ранее судимая:

26.12.2011г. Егорьевским городским судом по п. "в" ч.2 ст.158; п.п. "в,г" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 18.10.2013г.,

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158; п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание по 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы и ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Ф наказание 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Егорьевского городского суда от 23.10.2014г., и окончательно назначено наказание 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления адвоката Гаврилова А.В., возражения прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ф признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление осужденной совершено 21 июня 2014г., примерно в 12 час. 30 мин., по адресу: "данные изъяты", при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Она же, признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденной совершено 21 июня 2014г., примерно в 14 часов 48 минут, по адресу: "данные изъяты", при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Она же, признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление осужденной совершено 21 июня 2014г. в период времени с 17 часов 18 минут по 17 часов 33 минуты, по адресу: "данные изъяты"., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Ф виновной себя признала частично, показала, что признает свою вину в совершении краж у потерпевших Ги И, а в совершении кражи у В виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Ф указывает, что не согласна с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Просит пересмотреть приговор и применить к ней более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Несмотря на полное признание вины по эпизодам краж у потерпевших Г и И, вина осужденной Ф подтверждается как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей: А Н, М, К, Т и Л, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Несмотря на непризнание вины по эпизоду в совершении кражи у потерпевшей В, вина осужденной установлена в судебном заседании доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре.

Так, вина осужденной Ф подтверждается:

-показаниями потерпевшей В, из которых следует, что в июне 2014г., она со своей подругой О находилась в магазине " "данные изъяты"". В процессе примерки обуви она положила на тумбочку кошелек, в котором находилось "данные изъяты" руб. и телефон марки " "данные изъяты"", через некоторое время она обратила внимание, что указанные вещи пропали, после этого она обратилась к сотрудникам магазина;

-показаниями свидетеля О, которые аналогичны показаниям потерпевшей В;

-показаниями свидетеля Б, из которых следует, что 21.06.2014г. она видела, как женщина взяла сумочку, находившуюся рядом с двумя молодыми девушками, которые занимались примеркой обуви;

-показаниями свидетеля К, из которых следует, что 21 июня 2014г. в "данные изъяты" он на свой автомашине " "данные изъяты"" подвозил трех женщин, одна из которых была Ф, по пути следования по просьбе женщин он останавливался возле магазинов. Ф с женщинами уходила, и через некоторое время приходила с какими-то вещами. Затем в какой-то момент к его автомашине подошли сотрудники полиции и задержали всех женщин по подозрению в кражах. В отделе полиции его автомобиль был осмотрен и под передним пассажирским сиденьем обнаружен красный кошелек, планшетный компьютер черного цвета, а в кармашке водительского сиденья телефон марки " "данные изъяты"";

-показаниями свидетеля А - сотрудника полиции, из которых следует, что 21.06.2014г. им совместно с Д получили ориентировку на женщину, которая занимается кражами. После этого он заметил женщину в автомашине, подходившую под описание в ориентировке, которую доставили в отдел полиции;

-показаниями свидетеля Н сотрудника полиции, которые аналогичны показаниям свидетеля А;

-показаниями свидетеля Т, из которых следует, что 21 июня 2014г. она с Ф и Л на автомашине " "данные изъяты"" прибыли в "данные изъяты". По дороге она уснула, а когда проснулась, увидела, как Ф просунула под переднее пассажирское сиденье красный кошелек на молнии, который вытащила из своей сумки. Затем всех задержали сотрудники полиции;

-показаниями свидетеля Л, которые аналогичны показаниям свидетеля Т;

-протоколом предьявления лица для опознания, из которого следует, что Б опознала Ф, как женщину, которая 21 июня 2014г. в магазине " "данные изъяты"" взяла кошелек темно-синего цвета;

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки " "данные изъяты"", в ходе осмотра установлен марки телефон " "данные изъяты"" белого цвета;

-протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что В опознала мобильный телефон марки " "данные изъяты"", похищенный у нее 21 июня 2014г. в магазине " "данные изъяты"", а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ф в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "в,г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных Ф преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу, а именно частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, и назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым, и соответствующим требованиям уголовного закона, общественной опасности содеянного и личности осужденной.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для снижения наказания по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Ф следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатурского городского суда Московской области от "данные изъяты" в отношении Ф оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья М.В. Соболев