Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1568/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Коваленко Т.П.,

с участием прокурора Курносовой Ю.В.,

осужденного Бочевара В. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Благовещенской А.Г.,

при секретаре Глазыриной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бочевара В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 29 января 2015 года, которым Бочевар Валерий, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление осужденного Бочевара В. и его защитника - адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 29 января 2015 года Бочевар В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Бочевар В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бочевар В., не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе судебного заседания было выявлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно противоправность и аморальность поведения потерпевшего М который сам спровоцировал конфликт, что явилось поводом для совершения данного преступления. Просит приговор изменить, оставив срок назначенного наказания в виде лишения свободы 1 год и смягчить режим содержания отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Бочевар В. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, то, что Бочевар В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, в добровольном порядке возместил причиненный преступлением вред, позицию потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд правильно указал на то, что исправление осужденного не может быть достигнуто без изоляции от общества и назначил Бочевару В. справедливое наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении Бочевару В. наказания суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни органом предварительного следствия, ни судом, а также судебной коллегией, такое обстоятельство не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Бочевара В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 29 января 2015 года в отношении Бочевара Валерия оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи