Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1573/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В., Козлова В.А.,

при секретаре Говоруне А.В.,

с участием прокурора Гурова А.А.,

адвоката Коровиной С.Г. в защиту осужденного Шевченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года апелляционную жалобу адвоката Дребезова А.С. в защиту осужденного Шевченко А.Д.

на приговор Рузского районного суда Московской области от 03 февраля 2015 года, которым

Шевченко А.Д., "данные изъяты" осужден по

ст.111 ч.1 УК РФ к

3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснения адвоката Коровиной С.Г. в защиту осужденного Шевченко А.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Гурова А.А. об оставлении судебного решения без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко А.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.., опасного для жизни человека.

В судебном заседании Шевченко А.Д. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Дребезов А.С. в защиту осужденного Шевченко А.Д., не соглашаясь с приговором, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание; ссылается на то, что Шевченко А.Д. полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; указывает, что суд, обратив внимание на отрицательную характеристику виновного, не дал оценки мнению потерпевшей, просившей не лишать Шевченко А.Д. свободы, отсутствию задолженности по алиментным обязательствам детям, в отношении которых Шевченко А.Д. лишен родительских прав; указывает, что Шевченко А.Д. изменил свой образ жизни, перестал употреблять спиртное, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей, что может служить основанием для назначения осужденному минимально возможного наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу гос.обвинитель Манев С.И. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оснований для ее удовлетворения не находит.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Шевченко А.Д. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемым об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Как видно из дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Шевченко А.Д.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Действия Шевченко А.Д. судом правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ.

Доводы адвоката о суровости назначенного Шевченко А.Д. наказания необоснованны.

При назначении наказания Шевченко А.Д. суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, отрицательно характеризуется по месту жительства, лишен родительских прав в отношении двоих малолетних детей, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, что признано обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Ссылки адвоката на отсутствие задолженности по алиментным обязательствам в отношении своих малолетних детей судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку выплата алиментов на детей родителями, лишенными родительских прав, является обязанностью последних. С мнением сторон о виде и размере наказания виновному суд не связан, поэтому ссылка адвоката на то, что потерпевшая просила не лишать Шевченко А.Д. свободы, также безосновательна.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Назначенное Шевченко А.Д. наказание является справедливым. Судебная коллегия оснований для смягчения Шевченко А.Д. наказания, о чем адвокат просит в жалобе, а также для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рузского районного суда Московской области от 03 февраля 2015 года в отношении

Шевченко А.Д.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи