Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1575/2015 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: покушение на убийство - смягчающие ответственность обстоятельства - малолетние дети - угроза убийством - умысел)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1575/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Снегирева Е.А., Черных И.Н.,

при секретаре Ортине Р.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Савинова А.С.,

потерпевшего Тюбекина К.В.,

осужденного Бабичева Р.А.,

защиты в лице адвоката Чепелева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Бабичева Р.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года, которым

Бабичев Роман Александрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Бабичева Сильвестра, 2008 года рождения, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с "данные изъяты".

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступления осужденного Бабичева Р.А. и адвоката Чепелева А.В. об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, потерпевшего Т.К.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Савинова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабичев признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленных действиях, направленных на причинение смерти другому человеку - Т.К.В., но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении инкриминированного деяния Бабичев не признал.

В апелляционных жалобах - основной и дополнительной - осужденный Бабичев, выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона при квалификации его действий, чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что умысла на убийство Тюбекина не имел, угроз в его адрес не высказывал, удар ножом потерпевшему носил случайный характер и повлек причинение легкого вреда его здоровью. Суд не принял во внимание показания очевидцев конфликта о том, что ссоры между ним и Тюбекиным не было, он Тюбекину не угрожал, нож находился у него при себе постоянно в силу его профессиональной деятельности монтажника. Суд не принял мер к вызову и допросу свидетеля Бабичевой - очевидца произошедшего; в ходе предварительного и судебного следствия было нарушено его право на защиту, так как он был лишен возможности получения консультации адвоката, до настоящего времени ему не вручен протокол судебного заседания. Полагает, что его действия необоснованно квалифицированы как покушение на убийство и выводы суда в этой части не основаны на имеющихся доказательствах. Указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему - вызов "скорой помощи", принятие мер по заглаживанию вреда пострадавшему. Просит вызвать и допросить в суде апелляционной инстанции свидетеля Б.Е.К., запросить сведения из травмпункта "данные изъяты" по факту оказания медпомощи Тюбекину, и вынести справедливое решение.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем - помощником Балашихинского городского прокурора Козыревой С.В. принесены возражения, в которых она указывает, что постановленный по делу приговор является законным и обоснованным, назначенное Бабичеву наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, в связи с чем судебное решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Выводы суда о виновности Бабичева в совершении преступления подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Виновность Бабичева в покушении на убийство Тюбекина подтверждается следующими доказательствами - показаниями потерпевшего Тюбекина в судебном заседании о том, что Бабичев неожиданно подскочил к нему и нанес удар ножом в область головы, он успел увернуться, прикрыться рукой и удар пришелся по руке, после чего находившийся в квартире Гладченко стал удерживать Бабичева, при этом последний высказывал угрозы убийством и рвался к нему; показаниями свидетеля Гладченко - очевидца конфликта, показавшего, что он, Бабичев и его жена пришли в гости к Тюбекину, Бабичев и Тюбекин разговаривали о чем-то между собой, затем он увидел, что Бабичев замахнулся и ударил Тюбекина в область головы или шеи, началось кровотечение, он схватил Бабичева сзади, но тот пытался наброситься на Тюбекина, вырывался, в руке у него был нож. После этого он смог вытащить Бабичева из квартиры, показаниями свидетеля Д.Р.В. - участкового уполномоченного Балашихинского УВД, которому Тюбекин сообщил, что Бабичев пытался убить его и причинил ножевое ранение руки.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Тюбекина ранения мягких тканей левого предплечья, которое образовалось от однократного воздействия предметом, каковым мог быть нож, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, и другими доказательствами.

У суда не было оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность проверенных доказательств, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Бабичева в покушении на убийство Тюбекина, с которыми соглашается судебная коллегия.

О направленности умысла осужденного на причинение смерти Тюбекину свидетельствует характер действий Бабичева - нанесение удара предметом, обладающим значительным поражающим воздействием - ножом - в область жизненно-важных органов - головы и шеи, высказывание им при этом угроз убийством, при этом преступные действия не были доведены до конца по независящим от Бабичева обстоятельствам, так как потерпевший активно оборонялся, уклонился от ударов и защитился рукой, а также в связи с пресечением действий осужденного свидетелем произошедшего Гладченко.

Утверждения Бабичева о случайном нанесении пострадавшему ножевого ранения, в результате вмешательства Гладченко, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего Тюбекина тщательно проверены судом первой инстанции и отвергнуты как несостоятельные, с приведением в приговоре убедительных мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Нарушения права Бабичева на защиту допущено не было, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании его интересы представлял профессиональный адвокат, отводов которому осужденный не заявлял.

Протокол судебного заседания вручен осужденному по его ходатайству, изложенные в жалобах замечания на протокол судебного заседания рассмотрены с вынесением процессуального решения.

Уголовное дело рассмотрено судом полно и объективно, исследованные доказательства обоснованно признаны достаточными для разрешения дела, по окончании судебного следствия осужденный Бабичев ходатайств о его дополнении, в том числе вызове дополнительных свидетелей и истребовании дополнительных доказательств не заявлял, не усматривает в этом необходимость и судебная коллегия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Бабичева, смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Бабичева малолетнего ребенка.

Суд в полной мере исследовал и учёл сведения о личности Бабичева.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия оснований для смягчения осужденному наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно применения правил ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, были известны суду и приняты во внимание при принятии решения по делу.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Повода для признания смягчающим наказание обстоятельством оказания медицинской помощи потерпевшему, добровольного заглаживания причиненного в результате действий Бабичева ущерба не имеется, поскольку такие сведения в материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года в отношении Бабичева Романа Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Тихонов

Судьи: Е.А. Снегирев

И.Н. Черных