Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1576/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - срок отбывания наказания - более мягкое наказание - исправительные колонии строгого режима - лишение свободы)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1576/2015

Судья Московского областного суда Мусаев М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Курносовой Ю.В.,

осужденного Машатина Д.А.,

защитника Благовещенской А.Г., представившей удостоверение адвоката N 8311 и ордер N 100997,

при секретаре Глазыриной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Машатина Д.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года, которым

Машатин Д.А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин России, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", со средним образованием, не женатый, не работающий, ранее судимый:

приговором "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года 3 месяца;

приговором "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня;

приговором "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "данные изъяты" года, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от "данные изъяты" года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2(Двум) годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от "данные изъяты" года, назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года, окончательно назначено 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 29 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного Машатина Д.А. и защитника Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, а также прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Машатин Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с "данные изъяты" по "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В своей апелляционной жалобе осужденный Машатин Д.А. считает приговор суда несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, с назначением более мягкого наказания.

В обоснование доводов жалобы он указывает, что "данные изъяты" городской суд при вынесении приговора от "данные изъяты" года, отменив условное осуждение, назначенное приговором "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" и условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначил наказание путем полного сложения неотбытых частей наказаний в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору от "данные изъяты" и 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору от "данные изъяты" с наказанием по приговору от "данные изъяты" года, что, по мнению автора жалобы, повлияло на размер наказания, назначенного как по приговору "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года, так и по обжалуемому приговору, наказание по которому, по его мнению, подлежит смягчению.

В жалобе также указано, что в срок отбытия наказания, назначенного обжалуемым приговором, следует зачесть 10 дней, в течение которых он содержался под стражей с "данные изъяты" по "данные изъяты" года, то есть до вступления в законную силу постановления Коломенского городского суда от "данные изъяты" о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" года.

Кроме того, в жалобе он указывает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые позволяли суду, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в каждом из приговоров в отношении него, в том числе с учетом того, что чрезмерно суровое наказание влияет на условия жизни его семьи и эффективность его исправления, назначить более мягкое наказание.

С учетом доводов своей жалобы он просит изменить приговор "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" и снизить по нему срок назначенного наказания, а также изменить приговор, вынесенный по настоящему уголовному, со смягчением меры наказания с учетом положений ст. 61, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, а также с зачетом в срок отбывания наказания 10 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Приговор судом постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения в совершении преступления, с которым согласился осужденный Машатин Д.А., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному Машатину Д.А. наказания по доводам его апелляционной жалобы.

Так, приговора "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" вступили в законную силу и исполняются, в связи с чем, они не могут быть пересмотрены в апелляционном порядке в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела.

Какие-либо основания для изменения приговора по настоящему уголовному делу из содержания вышеназванных приговоров не усматриваются.

Не усматриваются также основания для изменения приговора по настоящему уголовному делу и зачета в срок отбывания наказания 10 дней, в течение которых Машатин Д.А. содержался под стражей до вступления в законную силу постановления "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" года. Наказание Машатину Д.А. назначено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года.

Несостоятелен также довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие суду, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в каждом из приговоров в отношении него, в том числе того, что чрезмерно суровое наказание влияет на условия жизни его семьи и эффективность его исправления, назначить более мягкое наказание, с учетом положений ст. 61, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения Машатину Д.А. более мягкого наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ. Нет также оснований полагать, что назначенное Машатину Д.А. наказание отрицательно влияет на условия жизни его семьи.

Суд в приговоре по настоящему уголовному делу учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учел суд также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и влияние наказания на его исправление и обоснованно не нашел исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года в отношении Машатина Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московской областной суд.

Судья

Московского областного суда М.А. Мусаев