Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1582/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: рецидив преступлений - ограничение свободы - степень общественной опасности - исправительные колонии строгого режима - средняя тяжесть)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1582/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Гурова А.А.,

защитника адвоката Матрениной Е.Е.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кравченко О.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года, которым

Жегульский В.А., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам ограничения свободы, без дополнительных наказаний.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Матрениной Е.Е. и осужденного Жегульского В.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Видновского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года Жегульский В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Жегульский В.А. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кравченко О.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в виду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания и избрания судом вида наказания, который не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Просит назначить Жегульскому В.А. наказание в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что Жегульский ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил тяжкое преступление. Указывает, что при применении ст. ст. 68 ч.3, 64 УК РФ и назначении осужденному более мягкого наказания, чем это предусмотрено за совершенное преступление, суд не учел общественную опасность личности виновного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания.

Уголовное дело в отношении Жегульского В.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Жегульскому В.А. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Жегульского В.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, назначаемое лицу должно быть справедливым, при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции обоснованно указал на характер и степень общественной опасности содеянного им, на данные личности Жегульского В.А., который положительно характеризуется, прошел курс лечения от наркотической зависимости, вступил в брак, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признал раскаяние Жегульского в содеянном, полное признание им своей вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении отца пенсионного возраста.

Суд указал на отягчающее вину осужденного обстоятельство - рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции признал исключительными, и являющимися основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

Однако, назначив осужденному наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы, то есть наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, суд не учел положения ч.2 ст. 53 УК РФ, согласно которой ограничение свободы в качестве основного наказания, может быть назначено за преступления небольшой и средней тяжести; назначение осужденному указанного вида наказания суд не мотивировал.

Также, признав в действиях Жегульского В.А. наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, суд указал, что основное наказание осужденному назначается без учета рецидива преступлений, что противоречит положениям ст. 60 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, назначив Жегульскому В.А. наказание без учета отягчающего его наказание обстоятельства и определив вид наказания, который может быть назначен только за преступления небольшой и средней тяжести, вопреки требованиям ст. 6 УК РФ назначил осужденному несправедливое, чрезмерно мягкое наказание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства - рецидива преступлений, считает необходимым назначить Жегульскому В.А. наказание в виде лишения свободы, при этом с применением ст. 64 УК РФ - в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, и без дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, отбытие наказания осужденному назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года в отношении

Жегульского В.А.изменить:

- назначить Жегульскому В.А. наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбытия наказания Жегульскому В.А. исчислять с "данные изъяты", взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: