Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1584/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мусатова Д.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 21 января 2015 года, которым -

Мусатов Дмитрий Викторович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", имеющий неполное среднее образование, женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий в "данные изъяты", улица "данные изъяты", судимый,

24 апреля 2008 года Домодедовским городским судом Московской области ч.1 ст.161 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

28 апреля 2009 года Домодедовским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

02 июля 2009 года Видновским городским судом Московской области по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 13 декабря 2010 года постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области наказание снижено и окончательно назначено к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы;

08 октября 2012 года мировым судьей 34 судебного участка Домодедовского городского суда Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства по 15 процентов заработка;

07 февраля 2013 года постановлением мирового судьи 11-го участка Видновского судебного района Московской области не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 80 дней;

21 мая 2013 года Видновским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы.

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Чепелева А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Савинова А.С. полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мусатов Д.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Указанное преступление Мусатовым Д.В. было совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Мусатов Д.В. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Мусатов Д.В., не оспаривая обоснованность обвинения и правильность квалификации, выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Судом в должной мере не были учтены и приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства, как полное признание им своей вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, что он страдает ВИЧ заболеванием и гепатитом-"С", а также хроническим тромбофлебитом нижних конечностей. С учетом указанных обстоятельств, просит изменить приговор, и с применением ст.64 УК РФ снизить ему назначенное судом наказание.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шепелев Д.К. считает приговор суда законным, обоснованным, на назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Мусатова Д.В. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Мусатова Д.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Мусатова Д.В. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Мусатовым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением, государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мусатов Д.В., является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мусатова Д.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Мусатову Д.В. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности осужденного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства смягчающие его наказание, а также данные его личности, на которые он ссылается в своей жалобе, судом были учтены и приняты во внимание в полной мере.

Судом обоснованно было признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Назначенное Мусатову Д.В. наказание является справедливым, соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Мусатову Д.В. судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Невозможность применения в отношении Мусатова Д.В. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре судом мотивировано.

Таким образом, оснований для изменения приговора, применения норм ст.64 УК РФ со снижением назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрения его судом, которые могли бы повлечь отмену, либо изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 21 января 2015 года в отношении Мусатва Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: