Апелляционное постановление СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1602/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ржепика Д.С. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2015 года, которым

Ржепик Дмитрий Сергеевич, "данные изъяты", уроженец

гор. "данные изъяты", ранее судимый:

- 9.06.2007 г. по ст. 166 ч.2 п. "а", ст. 167 ч.2, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК

РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

- 16.04.2008 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 5 годам

1 месяцу лишения свободы.

Освобожден 1.02.2013 г. по отбытии срока наказания.

- 1.10.2014 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, к 2 годам

лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима;

Осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено не отбытое наказание

по приговору от 1.10.2014 г.

Окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием

наказания в ИК - строгого режима.

С Ржепика Д.С. в пользу потерпевшей Махмадовой Н.Г. в счет возмещения

материального ущерба взыскано - 159512 рублей.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

Объяснение адвоката Чепелева А.В.

Мнение помощника Мособлпрокурора Савинова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2015 года, Ржепик Д.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при событиях в период с 11.05.2014 г. по 30.05.2014г, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ржепик Д.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ржепик Д.С. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным и не обоснованным, а назначенное ему наказание, чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд в полной мере не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Ржепика Д.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Ржепик Д.С. признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действия осужденного Ржепика Д.С. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, дана судом правильно.

Наказание осужденному Ржепику Д.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, осужденному Ржепику Д.С. назначено справедливое наказание.

В жалобе осужденным не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного не нахожу.

На основании изложенного

Руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

П О С А Н О В И Л

Приговор Серпуховского городского суда Московской области

от 21 января 2015 года в отношении

Ржепика Дмитрия Сергеевича оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: