Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1621/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: режим в исправительном учреждении - тяжкое преступление - исправительные колонии общего режима - представление прокурора - рецидив преступлений)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1621/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Снегирева Е.А. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Савинова А.С.,

осужденного Кошкина Д.М.,

защитника Аверина А.В., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кошкина Д.М. и апелляционному представлению государственного обвинителя Гатилова А.А. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года, которым

Кошкин Дмитрий Михайлович, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" Московской области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, иждивенцев не имеющий, официально не работающий, ранее судимый

21.01.2013 Электростальским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, снят с учета УИИ 15.05.2014 по отбытии наказания,

осужден по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскан с Кошкина Д.М. в пользу "данные изъяты". имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

мнение прокурора Савинова А.С., полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор изменить по доводам апелляционного представления в части вида режима исправительного учреждения,

пояснения осужденного Кошкина о смягчении назначенного ему наказания,

пояснения адвоката Аверина А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора о смягчении назначенного Кошкину наказания и режима его отбывания,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кошкин Д.М. признан виновным и осужден за совершенное в период с 22 по 23 сентября 2014 года тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кошкин полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

В апелляционном представлении прокурор (государственный обвинитель) просит изменить постановленный в отношении Кошкина Д.М. приговор в части вида режима исправительного учреждения. Местом отбывания наказания Кошкину определить исправительную колонию общего режима.

Кошкин признан виновным и осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, т.к. судимость по приговору от 21.02.2013 за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ не снята и не погашена в установленном законом порядке. Но ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в силу п."б" ч.1 ст.58 УК РФ Кошкин не может отбывать назначенное в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Кошкин Д.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, уменьшим срок лишения свободы. Считает, что назначенная ему мера наказания является слишком суровой.

В обоснование указал, что суд не полной мере учел, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, его явку с повинной, частично возместил ущерб потерпевшей, перед которой извинился, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болен (гепатит С, язва 12-перстной кишки), нуждается в лечении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя Гатилова А.А., в которых он указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, назначенное Кошкину Д.М. наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, все изложенные в жалобе обстоятельства учтены судом в полной мере, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Уголовное дело в отношении Кошкина Д.М. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Кошкина Д.М.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание Кошкину Д.М. определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного в результате преступления имущественного ущерба частично (выплатил "данные изъяты" рублей и вернул часть похищенного), принесение ей извинений, наличие заболеваний, требующих наблюдения и лечения у специалистов узкого профиля.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести.

Учел, что Кошкин ранее судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет непогашенные административные взыскания за совершение нарушений общественного порядка, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Потерпевшая Девяткина просила подсудимого наказать в соответствии с законом к реальному лишению свободы.

Наказание Кошкину Д.М. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Основания для применения в отношении него ст.ст.73, 68 ч.3 УК РФ, для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, городским судом не усмотрены. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Кошкину наказания не усматривает. Полагает, что городским судом правильно не усмотрено исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, предусмотренного законом за совершенное Кошкину наказания. Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Кошкина возможно только в условиях изоляции от общества, мотивировал назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Кошкину Д.М. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное ему судом, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с несоблюдением требований закона при определении Кошкину вида режима исправительного учреждения.

Вид режима исправительного учреждения Кошкину Д.М. суд определил в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и местом отбывания ему наказания назначил исправительную колонию строгого режима.

Однако, Кошкин осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, но ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в силу п."б" ч.1 ст.58 УК РФ Кошкин должен отбывать назначенное в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым изменить постановленный в отношении Кошкина Д.М. приговор в части вида режима исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 15 января 2015 года в отношении Кошкина Дмитрия Михайловича изменить.

Местом отбывания наказания Кошкину определить исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Снегирев Е.А.

Бондаренко Т.В.