Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1635/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

с участием осуждённого Котова В.А. и его защитника адвоката Благовещенской А.Г., прокурора Курносовой Ю.В., при секретаре Глазыриной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Котова В.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года в отношении

Котова Вячеслава Александровича, родившегося "данные изъяты" в "данные изъяты", гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка "данные изъяты" года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" имеющего судимости: 1) по приговору "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года, согласно которого признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден "данные изъяты" по отбытию срока наказания; 2) по приговору "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 3 года,

осуждённого: по

ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ

условное осуждение Котову В.А. по приговору "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от "данные изъяты" отменено. Окончательно назначено наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения осуждённого Котова В.А. и его защитника адвоката Благовещенской А.Г., мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Котов В.А. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором суда, осуждённый Котов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, судом не доказана. Свидетели его оговаривают, а потерпевший в описываемый момент был в состоянии алкогольного опьянения и не может объективно оценивать произошедшее. Просит приговор изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст.162 УК РФ на ст.116 УК РФ и, если суд сочтёт необходимым, на ч.1 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осуждённого - неподлежащей удовлетворению.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Вина Котова В.А. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ССС следует, что "данные изъяты" он предложил Котову В.А. выпить спиртного, на что тот согласился. Они сходили в магазин и купили 4 бутылки водки, после чего, расположившись на лужайке между больничными корпусами "данные изъяты" "данные изъяты", стали распивать купленное спиртное. Затем к ним присоединился ВВВ Примерно в 22 часа того же дня, он и Котов В.А. решили сходить в магазин за спиртным. При нем в тот момент находились МРЗ-плеер " "данные изъяты"" и мобильный телефон " "данные изъяты"" в сумке. Когда они шли в магазин, Котов В.А. попросил его дать ему МРЗ-плеер, чтобы послушать музыку, он не отказал. Купив спиртное, они направились обратно к лужайке. Придя на лужайку, где находился ВВВ, они вновь стали распивать спиртное, его МРЗ-плеер все еще находился у Котова В.А. Примерно в 22 часа 30 минут этого же дня, он решил перестать выпивать и уйти с лужайки, чтобы где-нибудь переночевать. Об этом он сказал Котову В., при этом попросил его вернуть ему МРЗ-плеер. После этих слов Котов В.А., неожиданно для него, кулаком левой руки нанес ему один удар в область лица, от чего он почувствовал острую физическую боль и стал терять равновесие. Вслед за этим, Котов В.А. сразу же схватил его обеими руками за шею и стал душить, при этом он, ССС, упал на землю. Он крикнул Котову В.А., чтобы тот перестал его душить, но Котов В.А. продолжал его душить. Он пытался вырваться, но у него это не получалось. Тогда Котов В.А., вероятно для того, чтобы он не оказывал сопротивление, коленом правой ноги придавил ему грудную клетку, чтобы он был прижат к земле и не мог оказать тому сопротивление. Сразу же после этого, не отпуская правую руку от его шеи, Котов В.А. нанес ему кулаком левой руки два удара в область челюсти. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание. Когда он очнулся, то чувствовал сильную физическую боль в области челюсти, у него болела голова, а также обнаружил отсутствие в его сумке телефона "Нокиа", при этом сумка была открыта и было видно, что ее кто-то обыскивал. На тот момент ни Котова В.А., ни ВВВ уже не было на лужайке. Свой мобильный телефон и МРЗ-плеер он так и не нашел. Тогда он понял, что их мог похитить только Котов В.А., поскольку последний начал его избивать только после того, как он попросил Котова В.А. вернуть ему МРЗ-плеер.

Аналогичные показания были даны потерпевшим и в ходе очной ставки с обвиняемым Котовым В.А..

Допрошенный в качестве свидетеля ВВВ показал, что "данные изъяты" он совместно с Котовым В.А. и ССС распивал спиртное на территории "данные изъяты". В какой-то момент Котов В.А. и ССС решили сходить в магазин за спиртным, что и сделали. Через некоторое время они вернулись вместе с бутылкой водки. Они стали снова распивать спиртное. Когда те вернулись, он обратил внимание, что МРЗ- плеер, который ранее был у ССС, находится уже у Котова В.А. и последний слушал музыку. В процессе распития спиртного он задремал и прилег там же на лужайке. В какой-то момент он проснулся от криков Котова В.А. и ССС Открыв глаза, он увидел, что ССС лежит на земле, а Котов В.А. сидит сверху и руками душит последнего. ССС пытался сопротивляться, стараясь убрать руки Котова В.А. с шеи. Затем Котов В.А. нанес ССС два удара руками в область лица. После данных ударов ССС перестал сопротивляться. Он, ВВВ, крикнул Котову В.А., чтобы тот перестал избивать ССС Подходить близко к ним он не стал, так как сильно испугался, поскольку Котов В.А. физически сильнее его. Когда ССС перестал оказывать сопротивление, то Котов В.А. взял лежащую рядом с ним сумку ССС, начал проверять ее содержимое. Он видел, что в руке Котова В.А. находился принадлежащий ССС телефон.

Так же, Котов В.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, признавая свою вину в совершенном им преступлении, показывал, что "данные изъяты" в дневное время он встретился с ранее ему знакомым ССС, с которым они решили выпить спиртного. ССС приобрел 4 бутылки водки, у него были с собой две банки пива объемом 0,5 литра, после чего они пришли на территорию МГКБ по адресу: "данные изъяты" расположились на поляне между больничными корпусами. Примерно в 22 часа 30 минут во время распития спиртного у него со ССС внезапно возник конфликт, зачинщиком которого был ССС Поняв, что ССС может его ударить, он нанес ему два удара кулаком в район челюсти, после чего ССС упал на землю, при этом последний схватился руками за лицо и он увидел у него на руках кровь. Он же нанес ССС еще один удар кулаком по лицу, от которого тот потерял сознание. В ходе драки он нанес ему три удара кулаком правой руки в область головы и лица. Увидев, что ССС находится без сознания, он решил похитить принадлежащее ему имущество с целью его дальнейшей продажи, так как ему нужны были денежные средства. Так, он забрал у ССС принадлежащий ему МРЗ-плеер в корпусе бордового цвета с наушниками, а из его сумки - мобильный телефон "Нокиа".

Свидетель ППП - оперуполномоченный 1 ОП МУ МВД России "Мытищинское" показала, что в ходе первоначальной проверки по заявлению потерпевшего ССС ею от Котова В.А. была получена явка с повинной и объяснения, в которых последний признался в совершении им преступления в отношении ССС - нанесения телесных повреждений и открытого хищения имущества последнего. Физического и морального давления на Котова В.А. не оказывалось.

Аналогичные показания были даны и свидетелем ЛЛЛ - оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России "Мытищинское".

Кроме того, вина Котова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной от "данные изъяты", согласно которого Котов В.А. сообщил о совершенном им преступлении в отношении ССС - нанесения телесных повреждений и хищения у него имущества; медицинской справкой и заключением эксперта "данные изъяты" согласно которым у ССС имелись перелом нижней челюсти справа и множественные ушибы мягких тканей лица.

Данные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Котова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

Юридическая квалификация содеянного им правильная.

Наказание осуждённому в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Котова В.А. и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется как лицо, часто употребляющее спиртные напитки, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котова В.А., судом признаны его явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признан рецидив преступлений.

С учетом материального и социального положения осуждённого, суд счёл возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание справедливо и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждений для отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы осуждённого о недоказанности его вины в совершении инкриминированного ему преступления несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389 13,389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года в отношении

Котова Вячеслава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи