Апелляционное определение Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1651/2015

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Бондаренко Т.В. и Снегирева Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры "данные изъяты" Савинова А.С.

защитника Аверина А.В.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова А.В. на приговор "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

ФИО1, "данные изъяты" года рождения, уроженец д "данные изъяты" "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности в виде ежемесячной явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты", микрорайон д. "данные изъяты", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Кузнецов А.В., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор несправедливым. В обосновании указал, что суд первой инстанции, не в должной мере учел совокупность установленных смягчающих обстоятельств, и назначил строгое наказание. Просит приговор суда изменить и снизить размер наказания до 6 месяцев лишения свободы, а в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что законных оснований для изменения приговора и снижения наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание, не связанное с лишением свободы.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

Оснований для снижения наказания по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении

ФИО1оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи