Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1653/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Снегирева Е.А. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Савинова А.С.,

защитника Аверина А.В., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сорокина А.Н. на приговор Каширского городского суда Московской области от 14 января 2015 года, которым

Сорокин Александр Николаевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец д. "данные изъяты" района "данные изъяты" области, гражданин РФ, со средним образованием, холост, иждивенцев не имеет, не работающий, ранее судимый

02.03.2006 Каширским городским судом Московской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в порядке исполнения наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 24.08.2012 по отбытии срока наказания,

осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Сорокиным А.Н. заявлено о не желании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы, то судебная коллегия не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Аверина А.В., считавшего апелляционную жалобу осужденного удовлетворить по изложенным в ней доводам об изменении приговора со смягчением назначенного наказания,

мнение прокурора Савинова А.С., полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сорокин А.Н. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение 13 октября 2014 года чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками на месте совершения преступления - в доме "данные изъяты"., при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сорокин А.Н. признал себя виновным, но от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом исследованы его показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он не отрицал, что проник в дом, т.к. ему нужны были деньги. В сарае взял металлический лом, которым разбил окно. В перчатках в доме попытался найти деньги, не нашел, взял с раковина 3 бритвенных станка. Потом приехали сотрудники полиции и задержали. Бритвенные станки добровольно выдал следователю.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Сорокин А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить - смягчить назначенное ему наказание, снизив срок лишения свободы.

В обоснование указывает, что умысел на кражу возник у него уже в доме. Всячески способствовал следствию. От его действий практически не было ущерба. В содеянном раскаялся, работал по договору с испытательным сроком, по месту жительства характеризовался положительно, потерпевшая к нему претензий не имеет, согласна на примирение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Сорокина А.Н. выполнено в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Сорокина А.Н., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Сорокина в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, замечания на который принесены не были.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Сорокина, квалифицировав их по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."а" УК РФ. Городской суд не усмотрел оснований для переквалификации содеянного. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом установлено, что Сорокин умышленно проник в дом потерпевшей через разбитое им окно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денег.

Суд признал, что показания Сорокина, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, являются правдивыми.

Суд признал, что нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий с Сорокиным допущено не было.

Они не противоречат показаниями потерпевшей "данные изъяты"., свидетелей "данные изъяты". и "данные изъяты"., задержавших Сорокина, когда он с пакетами в руках вылазил из окна дома потерпевшей, данным протокола осмотра места происшествия, где обнаружен металлический лом и матерчатые перчатки, протоколу выемки у Сорокина 3 бритвенных станков.

Признал надуманным утверждение Сорокина о том, что умысел на кражу возник, когда он уже находился в доме потерпевшей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Сорокин обоснованно осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."а" УК РФ.

Суд не усомнился в психическом состоянии Сорокина и его вменяемости. С учетом заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы признал его вменяемым в отношении содеянного. У Сорокина имеется синдром зависимости от алкоголя (запойное пьянство, формирование абстинентного синдрома, комиссация из армии, наблюдение у психиатра и лечение от алкоголизма).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание Сорокину определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований закона.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, являющегося тяжким преступлением, личность виновного - ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (не работает, злоупотребляет спиртным, на него неоднократно поступали жалобы от соседей), не состоит на учете у психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал полное признание им своей вины и состояние его психического здоровья.

Отягчающим обстоятельством признал опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при неснятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление.

Наказание Сорокину назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Суд мотивировал необходимость назначения Сорокину наказания в виде реального лишения свободы (при этом учел мнение гособвинителя и потерпевшей). Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по делу, для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Сорокину наказания не усматривает.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора.

Судебная коллегия находит назначенное Сорокину А.Н. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное ему судом, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 14 января 2015 года в отношении Сорокина Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Снегирев Е.А.

Бондаренко Т.В.