Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-1682/2015

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при секретаре Щукиной О.А.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

защитника Мартынова А.В. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам адвоката Мартынова А.В. и

Бибика Павла Дмитриевича, родившегося "данные изъяты"

в "данные изъяты", гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: МО "данные изъяты", осужденного

Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия 09.06.2010 г. по пп. "а, в" ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, п."а" ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей и лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями и руководством личным составом на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года; постановлением Коломенского городского суда от 12.02.2013 г. Бибику П.Д. продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность - пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости лечение; постановлением Коломенского городского суда от 29.04.2014 г. Бибику П.Д. продлен испытательный срок на 6 месяцев,

на постановление Коломенского городского суда от 28 января 2015 года, которым условное осуждение, назначенное Бибику П.Д. по приговору суда от 09.06.2010 г. отменено, Бибик П.Д. направлен для отбывания наказания в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по г. Коломне и Коломенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в Коломенский городской суд с представлением об отмене условного осуждения Бибику П.Д. по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09.06.2010 г. и исполнении назначенного наказания, обосновывая тем, что осужденному, ранее Коломенским городским судом постановлениями от 12.02.2013 г. и 29.04.2014 г. продлялся испытательный срок соответственно на 2 и 6 месяцев, однако Бибик П.Д. должных выводов не сделал и продолжил нарушать порядок и условия отбывания условного наказания, а именно, 21.05.2014 г. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача), 08.10.2014 г., 09.10.2014, 11.10.2014 г. и 23.11.2014г. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (распитие пива или алкогольной продукции в общественных местах), 09.10.2014г. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что налагались административные взыскания в виде штрафов.

Постановлением Коломенского городского суда от 28.01.2015 г. представление удовлетворено, отменено в отношении Бибика П.Д. условное осуждение, последний направлен для отбывания 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, Бибик П.Д. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 28.01.2015 г.

В апелляционной жалобе защитник Мартынов А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, просит об отмене судебного решения и продлении осужденному Бибику П.Д. испытательного срока, обосновывая следующим. Рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд принял во внимание привлечение Бибика П.Д. к административной ответственности, вместе с тем, правонарушения Бибиком П.Д. были совершены в связи с его алкогольной зависимостью. Иных нарушений Бибиком П.Д. допущено не было, последнему оставалось десять дней до окончания испытательного срока. Суд не учел нахождение Бибика П.Д. на учете в Психиатрической больнице в связи с прохождением лечения от алкогольной зависимости, в том числе, после составления в отношении него протоколов об административных нарушениях. Кроме этого, Бибик П.Д., пытаясь вылечиться от алкогольной зависимости, находился в Центре реабилитации алкогольной и наркотической зависимости в г. Рязани. При рассмотрении представления, судом не были запрошены документы о прохождении Бибиком П.Д. лечения в названных учреждениях. Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 г. N 21, защитник указывает, что в случае, если факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании, то суд, вправе, с учетом мнения представителя УИИ и прокурора, не отменяя условного осуждения, продлить испытательный срок.

В апелляционной жалобе осужденный Бибик П.Д. приводит доводы, аналогичные по своему содержанию, изложенным в апелляционной жалобе защитника Мартынова А.В., дополнительно указывая, что судом не было принято во внимание нахождение на иждивении у осужденного малолетней дочери, неофициальное трудоустройство Бибика П.Д., а также инвалидность его отца. Совершение административных правонарушений Бибик П.Д. объясняет алкогольной зависимостью, впоследствии начал проходить курс лечения, для подтверждения чего просит истребовать соответствующие документы.

Осужденный Бибик П.Д. ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционных жалоб, прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный к лишению свободы условно Бибик П.Д. в период испытательного срока, после его продления дважды судебными постановлениями, будучи официально под роспись предупрежденным о возможной отмене условного осуждения, вновь допустил систематическое нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из положений ч.5 ст.190 УИК РФ, под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Ознакомленный с порядком и условиями отбывания назначенного судом наказания, Бибик П.Д. вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях привлекался к ответственности 21.05.2014 г., 09.10.2014 г., 10.10.2014 г., 12.10.2014 г. и 24.11.2014 г. по ст.6.9, ч.1 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ, последнему назначались наказания в виде штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции при наличии законных оснований принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного Бибику П.Д. наказания в виде лишения свободы.

Неофициальное трудоустройство Бибика П.Д., обусловленность совершения им административных правонарушений алкогольной зависимостью, последующее прохождение лечения от алкогольной зависимости, инвалидность его отца, наличие у осужденного малолетнего ребенка не могут быть отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии оснований для принятия вышеуказанного решения и направления осужденного в места лишения свободы.

Необходимость в истребовании документов, подтверждающих прохождение Бибиком П.Д. лечения, отсутствует.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, суду были известны и учтены при вынесении постановления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления руководителя УИИ в отношении Бибика П.Д. судом не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 28 января 2015 года в отношении осужденного Бибика Павла Дмитриевича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Д.Б. Игнатьев