Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-1701/2015

Московский областной суд в составе:

судьи Ломакиной В.И.

при секретаре А.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

осужденного Усачева Д.Н.,

адвоката Зубковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 марта 2015г. дело по апелляционной жалобе осужденного Усачева Д.Н. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2014г., которым

УСАЧЕВ Д.Н., "данные изъяты" ранее судимый:

1) 22 марта 2012г. Балашихинским городским судом Московской области по п. " в" ч.2 ст.158 УК РФ ( 12 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 21 марта 2014г. по отбытии срока наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ ( 2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

- по п. " в" ч.2 ст.158 УК РФ ( 5 преступлений) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания с зачетом времени содержания под стражей исчислен с 07 октября 2014г.

Заслушав доклад судьи Ломакиной В.И., выступление осужденного Усачева Д.Н. и адвоката Зубковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Черниковой А.Н., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ

Приговором суда Усачев Д.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ( 2 преступления), - героина (диацетилрмофина), общей массой 0,80г и 1,68г 04 сентября 2014г. и 20 сентября 2014г. соответственно.

Этим же приговором Усачев Д.Н. признан виновным в совершении краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ( 5 преступлений) - 09 сентября 2014г., 15 сентября 2014г., 22 сентября 2014г., 23 сентября 2014г. и 06 октября 2014г.

Преступления совершены в г.Балашихе Московской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В связи с согласием Усачева Д.Н. с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Усачев Д.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении ему наказания суд в полной мере не учел состояние его здоровья, т.к. он страдает тяжелыми заболеваниями: "данные изъяты", что его родители являются инвалидами и пенсионерами, в результате чего нуждаются в постороннем уходе, что он является для своей семьи единственным помощником.

Обращает внимание суда на то, что вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается наличием у него явок с повинными, считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он уже встал на путь исправления; также указывает на то, что в ходе предварительного расследования сотрудничал со следствием, что данные обстоятельства также в полной мере не учтены судом при назначении ему наказания.

Считает, что судом совокупность вышеуказанных обстоятельств необоснованно не признана исключительными, вследствие чего необоснованно ему назначено наказание без применения положений ст.64 УК РФ.

Просит пересмотреть приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козырева С.В., считая приговор суда законным и обоснованным, высказывает мнение о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Усачев Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный Усачев Д.Н. подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Приговор отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку и правильную квалификацию по п. " в" ч.2 ст.158 УК РФ (по 5-ти преступлениям), как совершение им краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.228 УК РФ ( по 2-м преступлениям), как совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Усачева Д.Н. о назначении ему судом первой инстанции несправедливого наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении Усачеву Д.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного лица, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а также наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, т.е. все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, судом обоснованно установлены признание им вины в содеянном и раскаяние, наличие у осужденного явок с повинными, его состояние здоровья - наличие тяжелых заболеваний, возврат похищенного велосипеда потерпевшему Б.., а также и его семейное положение - наличие у осужденного престарелых родителей, являющихся инвалидами.

При назначении осужденному Усачеву Д.Н. наказания судом также учтены данные о его личности: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку Усачев Д.Н. совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи лицом, ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в соответствии с п. " а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное Усачеву Д.Н. наказание за каждое преступление отвечает требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному, назначено оно в пределах санкций статей, по которым он осужден, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, при этом отвечает требованиям ст.68 ч.2 УК РФ, а по совокупности преступлений - отвечает требованиям ст.69 ч.2 УК РФ, без учета положений ст.62 ч.1 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений, что исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на то, что у Усачева Д.Н. имеются явки с повинной.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для назначения Усачеву Д.Н. наказания, в том числе и указанные им в жалобе, в полной мере были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст.314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения и назначения наказания с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, исходя из чего назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, а потому чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, о невозможности назначения иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела; с данной мотивацией доводов соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного Усачева Д.Н., данных о его личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст.15 ч.6, 73 и 64 УК РФ, при этом, о применении ст.64 УК РФ фактически содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. " в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Усачева Д.Н., являются несостоятельными, они были предметом исследования суда первой инстанции при решении вопроса о размере и виде наказания.

Учитывая вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является справедливым, и апелляционная жалоба осужденного Усачева Д.Н. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2014г. в отношении УСАЧЕВА Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном Главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья: