Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-1702/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: предварительное следствие - преступление - исправительные колонии общего режима - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания в виде лишения свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-1702/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Игнатьева Д.Б.,

Судей Сеурко М.В., Зепаловой Н.Н.

с участием прокурора Мельниченко И.И.

адвоката Бернацкой Н.В. в защиту Агаркова Е.В.,

при секретаре Щукиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Будаевой Н.Б., апелляционной жалобе осужденного Агаркова Е.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 января 2015 года, которым

АГАРКОВ ЕФИМ ВИКТОРОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., пояснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агарков Е.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Агарков Е.В. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на нарушение ст. 58 УК РФ, в частности при совершении мужчиной, ранее не отбывавшим лишение свободы, особо тяжкого преступления, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Просит приговор в этой части изменить.

В апелляционной жалобе осужденный Агарков Е.В. не согласен с приговором. Указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и", "г". Он ранее не судим, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка, неофициально работал, просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Агаркова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Агаркова Е.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В ... о том, что 03 августа 2014 года он узнал о смерти А.

- показаниями свидетеля П. о том, что 03 июля 2014 года он видел плачущую А. у нее на лице была кровь, при этом находилась она вместе с Агарковым Е.В.;

- показаниями свидетеля Р. о том, что 11 июля 2014 года он видел, как А. закрылась в своей комнате, а Агарков Е.В. с помощью швабры вскрыл дверь и стал избивать А. Через некоторое время Агарков Е.В. сообщил ему, что А ... умерла;

- показаниями свидетеля О ... о том, что он не был свидетелем конфликта, но ранее он часто видел у А. ссадины и синяки, А. с Агарковым Е.В. злоупотребляли спиртными напитками, не работали;

- показаниями свидетеля Л. о том, что 11 июля 2014 года к ней пришел Агарков Е.В. и сообщил, что А. умерла. Когда она пришла к ним в комнату, у А. увидела на лице множество синяков, а на полу пятна крови. Считает, что Агарков Е.В. избил А.

При этом, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки, протоколом осмотра; вещественными доказательствами; заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал достоверными доказательствами показания допрошенных в суде, а также на предварительном следствии потерпевшего и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что приговор суда основан только на доказательствах, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания, при этом показания допрошенных в суде лиц, изложенные в приговоре, а также показания, данные ими в ходе предварительного следствия, соответствуют протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Агаркова Е.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, при этом описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Агаркову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств дела. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. Также судом учтено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда от 29 января 2015 года в отношении АГАРКОВА ЕФИМА ВИКТОРОВИЧА изменить: исключить указание на назначение Агаркову Е.В. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; назначить отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Агаркову Е.В. в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи: