Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-1703/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 314.1 УК РФ. Уклонение от административного надзора... . Ключевые темы: ограничение свободы - лишение свободы - совокупность преступлений - кража - степень общественной опасности)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-1703/2015

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры "данные изъяты" Степановой Д.В.

защитника Морозовой Л.А.

при секретаре Зориной А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

ФИО1, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания "данные изъяты" года.

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

признан виновным и осужден по за совершение преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы и ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а,в" и 158 ч.2 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года, и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года, и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ст. 314.1 УК РФ и по приговору "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2 судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано.

С ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба взыскано "данные изъяты" рублей.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора; совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены "данные изъяты" и "данные изъяты" в "данные изъяты", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит приговор суда несправедливым. В обосновании указал, что при назначении наказания суд первой инстанции не в должной мере учел его отношение к содеянному, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, таких как "данные изъяты" формы, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, применив положения ст.ст. 61, 62 и 64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает судебное решение оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, в силу требований ст.316 УПК РФ не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст.68 и 70 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств и по совокупности приговоров назначил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для снижения наказания по доводам поданной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает, что позволяет считать вынесенное судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении

ФИО1оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.А.Снегирев