Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-1718/2015

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И.,

при секретаре Щукиной О.А.

рассмотрел в судебном заседании от 19 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Романеева А.А. на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от -2 февраля 2015 года, которым дополнительная апелляционная жалоба Раманеева А.А. на приговор суда от 01 декабря 2014 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

Объяснения адвоката Бернацкой Н.В., осужденного Романеева А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И. полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года Романеев А.А. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30. п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 20 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Химкинского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года дополнительная апелляционная жалоба Романеева А.А. на данный приговор было отставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе в основной и дополнительной осужденной Романеев А.А., выражая несогласие с постановлением, указывает, что судебное решение в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, суд при принятии решения об оставлении его жалобы без рассмотрения не учел то, обстоятельство, что она была подана в процессуальный срок, предусмотренный ст. 128 УПК РФ. В связи, с чем оснований для не рассмотрения его жалобы по существу в суде апелляционной инстанции не имелось.

Просит постановление суда отменить и принять новое судебное решение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что оно по своей форме должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, отказывая Романееву А.А. в принятии его жалобы на приговор суда от 01 декабря 2014 года указал, что постановлением суда от 26 декабря 2014 года апелляционная жалоба осужденного Романеева А.А. от 22 декабря 2014 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжаловании решения суда.

Из материалов делу усматривается, что копия приговора Романееву А.А. была вручена 09 декабря 2014 года, а жалоба в суд была направлена 22 декабря 2014 года, то есть по истечению процессуального срока 10 суток.

26 января 2015 года в Химкинский городской суд Московской области поступила дополнительная апелляционная жалоба от Раманеева А.А. на вышеуказанный приговор суда и она была оставлена постановлением суда от 02 февраля 2015 без рассмотрения, в связи с тем, что его первоначальная жалоба была подана с пропуском срока.

Доводы жалобы Романеева А.А., о том, что в соответствии со ст. 128 УПК РФ, подлежит исчислять срок подачи жалобы со следующего дня, то есть в данном случаи с 10 декабря не основаны на законе и противоречат требования данной статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года об оставлении дополнительной апелляционной жалобы осужденного Романеева А.А. на приговор суда от 01 декабря 2014 года без рассмотрения, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московской областном суде.

Председательствующий С.В. Матошкин