Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-1719/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - исправительные колонии строгого режима - рецидив преступлений - обязательные работы - отбывание наказания в виде лишения свободы)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-1719/2015

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при секретаре Щукиной О.А.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

защитника Бернацкой Н.В. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Ерохова А.А. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ерохова А.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 21.01.2015 г., которым -

Ерохов Андрей Александрович, родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты", гражданин РФ, не женатый, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", судимый 02.02.2012 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска по пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17.07.2012 г. наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы в колонии - поселении и Ерохов А.А. объявлен в розыск,

осужден по каждому из десяти преступлений предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 3 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров (с учетом приговора суда от 02.02.2012 г.), назначено окончательное наказание в виде 3 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 12.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Ерохов А.А. признан виновным в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре суда в пос. Нахабино Красногорского района Московской области -

в период времени с 1 по 30 августа 2014 года ДЕСЯТИ краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам ( Новиковой Н.А., Праведниковой В.С., Лавровой Г.Г., Павлову С.В., Салимгарееву Р.Р., Юриной И.А., Столяр Н.М., Чегодаеву Д.М., Кравцову С.И., Савранской Т.А.);

22 августа 2014 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ( Николаевой А.И.).

Заместителем Красногорского городского прокурора Атальянц М.А. принесено апелляционное представление, в котором выражается мнение о незаконности и необоснованности приговора суда, подлежащего изменению. Ссылаясь на положения ст.58 УК РФ, прокурор указывает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, поскольку, несмотря на наличие в действиях Ерохова А.А. рецидива преступлений, последний ранее не отбывал лишение свободы. Просит исключить из приговора ссылку на строгий режим исправительного учреждения, назначить Ерохову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом данных о его личности.

Ероховым А.А. принесена апелляционная жалоба, в которой осужденный не оспаривая выводы суда о его виновности и правильности квалификации им содеянного, просит о смягчении назначенного наказания и вида исправительного учреждения, обосновывая следующим. Вследствие изъятия в собственность банка квартиры в г. Ижевске в связи с неуплатой кредита, Ерохов А.А. остался без постоянного места жительства и средств к существованию. По указанной причине Ерохов А.А. приехал в г. Москву, где потерял паспорт и не смог устроиться на работу. Испытывая материальные трудности, он был вынужден совершать преступления. Просит признать данные обстоятельства в силу п."д" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. О замене наказания по приговору суда с обязательных работ на лишение свободы Ерохов А.А. не знал. Ссылаясь на положения ст.58 УК РФ, Ерохов А.А. считает, что судом неверно назначен вид исправительного учреждения, поскольку ранее лишение свободы он не отбывал. С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной и помощи следствию в раскрытии преступления, просит смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Ерохова А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 314, 316 УПК РФ.

Деяниям Ерохова А.А. дана правильная уголовно-правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

Наказание определено Ерохову А.А. в пределах санкции норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному преступные деяния, с соблюдением требований Общей части УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказаний принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, явившегося с повинной, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

В действиях осужденного судом обоснованно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе, на которые указано в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Суд первой инстанции принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначил наказание, исходя из требований закона.

Вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре мотивирован.

По данному уголовному делу отсутствует обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п."д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Назначенные осужденному наказания за каждое из совершенных им преступлений отвечают требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом совершенных виновным преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, определенное судом первой инстанции наказание по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний, соответствует требованиям ч.2 ст.69 УК РФ.

Ерохов А.А. судим 02.02.2012 г., наказание в виде 22 дней лишения свободы не отбыл, окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначено осужденному правильно.

Оснований для применения в отношении Ерохова А.А. положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и смягчения наказания осужденному не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не расценивает как несправедливые и чрезмерно суровые назначенные Ерохову А.А. наказания как отдельно за каждое из совершенных виновным преступлений, так и по их совокупности, а также окончательное наказание по совокупности приговоров.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного в части неверного назначения вида исправительного учреждения заслуживают внимания, имеются основания для изменения приговора в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

В соответствии с положениями пп. "а, в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается: а) лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях; с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения; в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В действиях Ерохова А.А. имеется рецидив преступлений, однако, как установлено судом, последний ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, назначение осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не соответствует вышеприведенным положениям ст.58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения Ероховым А.А. преступлений, личности виновного, рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2015 года в отношении Ерохова Андрея Александровича изменить -

исключить назначение Ерохову А.А. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Ерохову А.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Д.Б. Игнатьев