Апелляционное постановление Московского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 22-1772/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - лишение свободы - условно-досрочное освобождение от наказания - диспансеры)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 22-1772/2015

Судья Московского областного суда Мусаев М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Курносовой Ю.В.,

защитника Оленева А.Б., представившего удостоверение адвоката N "данные изъяты" и ордер N 101891,

при секретаре Гайда М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филиппова В.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 15 января 2015 года, которым

Филиппов Виктор Александрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении ребенка "данные изъяты" года рождения, военнообязанный, не работающий, ранее судимый:

приговором "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, испытательным сроком в 3 года;

приговором "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором от "данные изъяты" и окончательно определено 4 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием к исправительной колонии общего режима. Освобожденный из мест лишения свободы "данные изъяты" условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней;

приговором "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от "данные изъяты" и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по вышеназванному приговору и окончательно определено 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" освобожден условно досрочно на 4 месяца 25 дней;

приговором Мирового судьи судебного участка "данные изъяты" района "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от "данные изъяты" года, отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частичное присоединено неотбытое наказание по приговору от "данные изъяты" и окончательно определено 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

приговором Мирового судьи судебного участка "данные изъяты" района "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частичное присоединено неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка "данные изъяты" района Марьино "данные изъяты" от "данные изъяты" и окончательно определено 1 год и 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы "данные изъяты" по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление защитника ... Титовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В. ... , полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Филиппов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В своей апелляционной жалобе осужденный Филиппов В.А. считает приговор суда несправедливым, в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов жалобы он указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он явился с повинной, полностью признал вину, страдает хроническим заболеванием - "данные изъяты"", раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Осужденный считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор судом постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения в совершении преступления, с которым согласился осужденный Филиппов В.А., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для смягчения назначенного осужденному Филиппову В.А. наказания по доводам его апелляционной жалобы.

Наказание осужденному Филиппову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и хронического заболевания - "данные изъяты"

Суд также учел влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Филиппова В.А., мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на его строгом наказании, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, его характеристики и то, что он не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Вместе с тем, суд первой инстанции учел, что Филиппов В.А. совершил преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости, а также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и пришел к правильному выводу о возможности его исправления только путем изоляции от общества.

Оснований полагать, что суд при назначении наказания не учел какие-либо смягчающие обстоятельства, из материалов уголовного дела и приговора не усматривается.

Обоснованно суд не назначил ему дополнительный вид наказания и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом учтены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 15, 389 20 и 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 15 января 2015 года в отношении Филиппова Виктора Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московской областной суд.

Судья

Московского областного суда М.А. Мусаев