Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 22-1773/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей: Яковлева В.Н. Бондаренко Т.В.

Рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ситчинава Г. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2015 года, которым

Ситчинава Георги, "данные изъяты", уроженец

"данные изъяты" ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (по двум эпизодам) к 2 годам

лишения свободы, по каждому,

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.

Этим же приговором осужден Бабилуа Картлос, приговор, в отношении

которого не обжалован и представления не внесено.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

Объяснение осужденного Ситчинава Г. адвоката Гринь Р.Р.

Мнение помощника Мособлпрокурора Савинова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2015 года, Ситчинава Г. и Бабилуа К. признаны виновными в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при событиях 14 марта 2014 г.

Они же, Ситчинава Г. и Бабилуа К. признаны виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при событиях 29 марта 2014 г.

Кроме этого, Ситчинава Г. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, при событиях 10 марта 2014 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Ситчинава Г. и Бабилуа К., свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, и давали показания соответствующие обстоятельствам совершенных ими преступлений, в объеме обвинения.

В апелляционной жалобе осужденный Ситчинава Г. просит приговор суда изменить, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, попытки к возмещению потерпевшим причиненного преступлениями ущерба, совершение преступления впервые.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Ситчинава Г. в совершении указанных преступлений, установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Ситчинава Г. преступлений, и сделаны обоснованные выводы о его виновности.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, Ситчинава Г. не отрицал обстоятельств совершенных им преступлений при событиях 10.03.2014 г., 14.03.2014 г., 29.03.2014 г.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, Ситчинава Г. подтвердил в судебном заседании.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Ситчинава Г. в инкриминируемых ему преступлениях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, полноты, и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действий осужденного Ситчинава Г. по ст. ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. "а", ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ дана судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Ситчинава Г. назначено судом, в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных характеризующих его личность, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в том числе с учетом обстоятельств, приведенных осужденным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

В жалобе осужденным не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Одинцовского городского суда Московской области

от 27 января 2015 года в отношении

Ситчинава Георги оставить без изменения, а апелляционную жалобу

осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: