Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 22-1777/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - причинение значительного ущерба - обязательные работы - явка с повинной)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 22-1777/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Папши С.И. и Снегирёва Е.А.,

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года апелляционную жалобу адвоката Федорова В.Ф. на приговор Истринского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года, которым

Бойко Андрей Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец с. "данные изъяты" района Московской области, гражданин РФ, судимый 23 августа 2013 года Истринским городским судом Московской области по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

осужден по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Орлов (Третьяк) Владислав Николаевич, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление адвоката Аверина В.А. и объяснение осужденного Бойко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Савинова А.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Бойко А.С. и Орлов (Третьяк) В.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Бойко А.С. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров В.Ф. указывает на свое несогласие с приговором. По его мнению, приговор является несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Оштук В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по ее доводам.

Обвинительный приговор в отношении Бойко А.С. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначенной судом осуждённому Бойко А.С. мере наказания, судебная коллегия находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осуждённого и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, подлежащие учёту при определении меру наказания, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе.

Судом при назначении наказания осуждённому лицу, его вида и размера не нарушен принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ. Оснований для изменения приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется. Нарушений судом норм Общей и Особенной части уголовного закона не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года в отношении Бойко Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи