Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 22-1797/2015 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: личный досмотр - показания свидетеля - наблюдение - предварительное расследование - срок отбывания наказания)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 22-1797/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Новиковой М.В.,

судей Соболева М.В. и Савиловой О.И.,

с участием прокурора Чебыкина В.Н.,

осужденного О, адвоката Коровиной С.Г.,

при секретаре Ф,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного О на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от "данные изъяты", которым

О, "данные изъяты" г.р., уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 30 января 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 05 сентября 2014 года по 29 января 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления осужденного О, адвоката Коровиной С.Г., мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда О признан виновным в совершении приготовления, то есть умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено около 14 часов 00 минут 05 сентября 2014 года около кафе " "данные изъяты"" по адресу: "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании О свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный О, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что является лицом, не употребляющим и не распространяющим наркотические средства. Следствием не было предоставлено ни одного доказательства его причастности к совершенному преступлению, а также судом не было исследовано происхождение наркотических средств. Кроме того отмечает, что в ходе судебного заседания были нарушены его права, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы. Просит прекратить уголовное преследование за деяние, которого он не совершал, и освободить его из-под стражи.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного О в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для сомнений в ее объективности и правильности у судебной коллегии не имеется.

Так, вина осужденного О подтверждается:

-показаниями свидетеля Г - данные им в ходе судебного заседания, согласно которым по результатам проведения ОРМ "наблюдение" был досмотрен О В ходе личного досмотра из внутреннего кармана куртки были изъяты 15 пакетов с наркотическим средством "спайс" и два телефона;

-показаниями свидетеля З оперуполномоченного 2 отдела 2 Службы УФСКН РФ по "данные изъяты", которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Г;

-показаниями свидетеля Л - понятого при личном досмотре О, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым в ходе личного досмотра у О были изъяты 15 пакетов с веществом и два телефона. Изъятое было опечатано в конверты;

-показаниями свидетеля Д - понятого при личном досмотре О, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Л;

-показаниями свидетеля К, данные им в ходе судебного заседания, о том, что согласно оперативной информации мужчина по имени Александр сбывает "спайсы" на территории "данные изъяты". В начале сентября 2014 года после поступления в отдел УФСКН анонимного звонка, на место выехали З, Н, А и Г Ими был задержан О, которого они доставили в отдел УФСКН. У задержанного были изъяты пакеты со "спайсом" и несколько телефонов. Один из номеров телефонов совпадал с номером, который распространялся по "данные изъяты" как контактный номер для приобретения курительных смесей;

-показаниями свидетеля Н, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым, по результатам проведения ОРМ "наблюдение" был задержан О, который был досмотрен в присутствии понятых. У него были обнаружены и изъяты пакеты с веществом, телефоны, номер одного из которых совпадал с ранее им известным как принадлежавшим распространителю "спайсов";

-показаниями свидетеля А, данные им в ходе судебного заседания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Н;

-протоколом личного досмотра О, согласно которого у задержанного в левом внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты 15 пакетов с веществом (т.1 л.д.3-6, 8-14);

-заключением физико-химической экспертизе, согласно которому вещество, изъятое у О, находящееся в 15 пресс-пакетах, содержит производное метилового эфира 3 - метил - 2 -(1- пентил -1Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты - метил - 2 (1- (циклогексилметил) - 1Н-индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноад (MDMB(N)-CHM) и является наркотическим средством (т.1 л.д.50-54); а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отношении к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Довод осужденного О о том, что следствием не было предоставлено доказательств, подтверждающий его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела, а именно показаниями свидетелей З, Н, А, Г, К, Л и Д Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Довод осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы также является несостоятельным. Судом первой инстанции в точном соответствии с требованиями ст.ст.256, 283 УПК РФ было рассмотрено данное ходатайство, при этом судом была приведена убедительная мотивировка отказа, с чем также соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, приговор в отношении О следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного - отказать.

На основании, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 января 2015 года в отношении О оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи