Апелляционное постановление Московского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 22-1820/2015

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при секретаре А. с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Родиной Т.С., осужденного Лобякина А.В. и его защитника адвоката Попова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лобякина А.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года, которым

Лобякин А.В., "данные изъяты", судимый 25 октября 2012 года по ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 158 ч. 3 п."а" УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием в ИК общего режима (освобождён 01 августа 2014 года по отбытии срока); 11 ноября 2014 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием в ИК строгого режима; осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 1 УК РФ на один год, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, на два года без ограничения свободы за каждое, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности, путём частичного сложения, на два года шесть месяцев без ограничения свободы и, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 11 ноября 2014 года, окончательно, на три года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

состоявшимся приговором, постановленным в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, осужденный Лобякин признан виновным в совершении трёх краж чужого имущества, две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде он полностью признал себя виновным.

Заявляя о несправедливости определённого ему наказания, осужденный Лобякин в жалобе настаивает на изменении приговора. Описывая происшедшее, доказывает, что определяя ему столь суровое наказание, суд, в нарушение закона, в полной мере не учёл имевшиеся у него смягчающие обстоятельства. Обращая затем внимание на то, что раскаявшись в содеянном и добровольно явившись с повинной, активно сотрудничал со следствием, утверждает, что является единственным кормильцем в семье и содержит на иждивении престарелую нетрудоспособную мать, нуждающуюся в его внимании и заботе. По изложенным основаниям просит исправить допущенные судом нарушения и максимально смягчив приговор, не изолировать от общества.

Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное осужденному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы Лобякина о допущенных первой инстанцией нарушениях и необходимости снижения ему срока лишения свободы, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, обвинитель Козырева просит оставить настоящий приговор в силе, а поданную жалобу, без удовлетворения.

Проверив дело, выслушав в режиме видеоконференцсвязи объяснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы поданной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшую оспариваемое решение оставить без изменения, вторая инстанция не находит оснований для снижения Лобякину определённого ему судом срока лишения свободы. Как видно из дела, вина осужденного в инкриминированных деяниях установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах апелляционной и кассационной инстанций по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений закона, влекущих за собою отмену приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, правильно оценив происшедшее, и квалифицировав действия виновного, суд первой инстанции в полной мере учёл положения статей 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного ему наказания. Наказание Лобякину определено с учётом тяжести содеянного и данных о личности. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены. Учтены, в том числе, его деятельное раскаяние и добровольная явка с повинной. Именно по данной причине суд, при установленной ст. 158 ч. 2 УК РФ санкции в виде лишения свободы сроком до пяти лет, и возможном назначении наказания, с учётом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений, обоснованно приняв во внимание все смягчающие обстоятельства, а также наличие рецидива преступлений, и определил осужденному наказание по совокупности содеянного и с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, лишь в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы. И, по мнению апелляции, никаких правовых оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного осужденному, не имеется. Не видит оснований вторая инстанция также и для изменения, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, категории преступлений, совершённых Лобякиным, на менее тяжкие деяния.

Надлежаще мотивирован судом, как следует из приговора, и вывод о необходимости применения к осужденному положений ст. 69 ч. 5 УК РФ. Очередные противоправные деяния виновный совершил 04 и 19 сентября, а также 13 октября 2014 года, то есть, до вынесения приговора от 11 ноября 2014 года. А по данной причине, суд совершенно верно решил, что новое наказание, назначенное Лобякину, должно быть определено ему по совокупности содеянного.

Не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией и аргументы осужденного о тяжёлом материальном положении его близких родственников, поскольку никаких официальных документов, объективно подтверждающих плачевное состояние его нетрудоспособной матери, и убедительно доказывающих невозможность её дальнейшего существования без участия Лобякина, ни суду первой инстанции, ни в заседание апелляции, им не представлено.

В соответствии с требованиями закона судом, как следует из приговора, определён и вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному. Согласно ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, мужчины, осужденные к лишению свободы при любом виде рецидива, направляются для отбывания назначенного им наказания именно в колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, вторая инстанция не усматривает. Не находит она и оснований для применения к виновному положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Лобякина в настоящее время невозможны без изоляции от общества. Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года в отношении

Лобякина А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.И. Киселёв