Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1500/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Смирнове Р.Г,

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Городилова Олега Викторовича на решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Городилова О.В. к Белоусову С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Городилов О.В. обратился в суд с иском к Белоусову С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Оренбургского районного суда "данные изъяты" от 24.07.2013г., определением Оренбургского районного суда "данные изъяты" от 09.01.2014г., решением Промышленного районного суда "данные изъяты" от 30.08.2012г., определением Промышленного районного суда "данные изъяты" от 14.01.2014г. с Белоусова С.Е. взысканы денежные средства в счет причиненных убытков, неосновательного обогащения, проценты за пользования чужими денежными средствами, судебные расходы на общую сумму задолженности 559633 руб. 38 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013г. по 31.05.2014г., с 15.10.2013г. по 31.05.2014г., с 25.01.2013г. по 31.05.2014г., с 06.07.2012г. по 31.05.2014г., с 29.11. 2012г. по 31.05.2014г., с 30.01.2014г. по 31.05.2014г. всего на общую сумму 41144 руб. 83 коп., представив расчет, а также ставит вопрос о взыскании судебных расходов: за оказание юридических услуг 3000 руб., по оплате государственной пошлины 1434 руб. 35 коп.

Ответчик Белоусов С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец Городилов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Решением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен частично:

С Белоусова С.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 400 рублей, за услуги по составлению иска - 729 рублей 13 коп., а всего взыскать 11129 рублей 13 коп.

Не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе Городилов О.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит о его отмене.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, пришла к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) д

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что судебными актами Оренбургского районного суда "данные изъяты" и Промышленного районного суда "данные изъяты" с Белоусова С.Е. в пользу Городилова О.В. взысканы денежные средства в счет причиненных убытков, неосновательного обогащения, проценты за пользования чужими денежными средствами, судебные расходы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства в отношении должника БелоусоваС.Е. Из представленных в материалы дела справок усматривается, что общая сумма задолженности составляет 559633 руб. 38 коп.

Обратившись в суд, истец Городилов О.В. просит взыскать с БелоусоваС.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013г. по 31.05.2014г., с 15.10.2013г. по 31.05.2014г., с 25.01.2013г. по 31.05.2014г., с 06.07.2012г. по 31.05.2014г., с 29.11.2012г. по 31.05.2014г., с 30.01.2014г. по 31.05.2014г., всего на общую сумму 41144 руб. 83 коп., представив их расчет.

Сумма долга в указанном размере ответчиком до момента рассмотрения дела по существу возвращена не была.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, расчет, представленный истцом, не противоречит требованиям действующего законодательства, не ущемляет прав ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков возврата займа, расходов по оплате госпошлины и за услуги по составлению иска, однако находит необходимым изменить решение суда в части определенного размера процентов за пользование чужими денежными средствами со ст. 395 ГК РФ, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовых оснований для снижения неустойки у суда не имелось, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, при этом ходатайств об уменьшении размера неустойки в ходе судебного разбирательства ответчиком также не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с Белоусова Сергея Евгеньевича в пользу Городилова Олега Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами 41144 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины - 1434 р.34 к.., за услуги по составлению иска - 729 руб., 13 коп.

Председательствующий

Судьи