Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-199/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Филиповой И.В., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года апелляционные жалобы Жихаревой Татьяны Сергеевны, Устинова Вячеслава Сергеевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 сентября 2014 года, по иску Жихаревой Татьяны Сергеевны к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок и по иску Устинова Вячеслава Сергеевича к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Жихаревой Т.С., Устинова В.С., их представителя - Миловидова В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Жихарева Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты"., кадастровый номер "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты" в границах, согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Косых О.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области N 550 от 07 декабря 1992 года ей было выдано свидетельство на право собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: пос. Салтыковка, ул. Мичурина, д.10.

Согласно свидетельству N 2583 от 30 сентября 1992 года площадь земельного участка составляет "данные изъяты".

Так как ранее обмер земельного участка не осуществлялся, кадастровый паспорт содержал в п. 14 отметку: "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

В 2013 году в результате проведения межевых работ выяснилось, что фактическая площадь используемого истицей земельного участка ( "данные изъяты".) превышает указанную в документах ( "данные изъяты".) на "данные изъяты". При этом, границы земельного участка с момента выдачи ей свидетельства не изменялись. По периметру участка стоят заборы, отделяющие занимаемый земельный участок от соседей и улицы. Все соседние участки поставлены на кадастровый учет. Фактически участок был сформирован до 1991 года.

Правоустанавливающие документы, содержащие сведения о границах земельного участка истицы, как и документы, определяющие местоположение границ земельного участка отсутствуют так как на местности не выносились.

Площадь спорного земельного участка ( "данные изъяты".) не превышает площадь земельного участка, в соответствии с правоустанавливающими документами ( "данные изъяты".), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В ответ на обращение истицы о согласовании границы земельного участка с муниципальной землей, Управление строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха сообщило, что оформлять участок она должна в ином порядке, т.е. просить как дополнительный в соответствии с решением совета депутатов городского округа Балашиха от 27 июля 2010 года. В согласовании границы фактически отказано, что препятствует реализации ее права на уточнение местоположения границ принадлежащего ей участка и внесение уточненных данных в сведения государственного кадастрового учета.

Устинов В.С. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты"м., кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" в границах, согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Косых О.Н.

Исковые требования мотивировал тем, что постановлением главы администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области N 550 от 07 декабря 1992 г. ему выдано свидетельство на право собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства площадью "данные изъяты" В результате межевых работ установлено, что фактическая площадь ( "данные изъяты".) используемого им земельного участка превышает указанную в документах ( "данные изъяты".) на "данные изъяты"

Правоустанавливающие документы, содержащие сведения о границах его земельного участка, как и документы, определяющие местоположение границ земельного участка отсутствуют, так как на местности не выносились.

Площадь спорного земельного участка ( "данные изъяты".) не превышает площадь земельного участка, в соответствии с правоустанавливающими документами ( "данные изъяты".), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В ответ на обращение истца о согласовании границы земельного участка с муниципальной землей, Управление строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха сообщило, что оформлять участок он должен в ином порядке, т.е. просить как дополнительный в соответствии с решением совета депутатов городского округа Балашиха от 27 июля 2010 года. Считает, что в согласовании границы ему фактически было отказано.

Определением суда от 07 августа 2014 года гражданские дела по искам Жихаревой Т.С. и Устинова В.С. соединены в одно производство.

Истица Жихарева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Устинов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Миловидов В.С. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности - Демин И.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исков.

Третье лицо - Манюхина М.А., в судебном заседании просила иск удовлетворить. Пояснила, что никакого спора по границам земельного участка нет. Указанная земля ранее принадлежала семье истцов. Границы земельных участков должны быть установлена в соответствии с тем, как их разделили, то есть по заборам, имеющимся на участке, установленных истцами. Своих претензий по границам земельных участков она не имеет.

Представитель третьего лица - отдела по Балашихинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, извещавшегося надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жихарева Т.С., Устинов В.С. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители Администрации г.о. Балашиха не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцы Жихарева Т.С. и Устинов В.С. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" в размере 1/2 доли в праве каждый.

Постановлением главы администрации п. Салтыковка Балашихинского района Московской области от 07 декабря 1992 года N 550, Жихаревой Т.С. выдано свидетельство N 2582 от 30 сентября 1993 года на право собственности на землю, согласно которому ей передано "данные изъяты". земли. Этим же постановлением Устинову В.С. выдано свидетельство о праве на землю N 2583 от 30 сентября 1993 года в количестве "данные изъяты" Земельные участки Жихаревой Т.С. и Устинова В.С. расположены по адресу: "данные изъяты"

Из кадастрового паспорта земельного участка принадлежащего Жихаревой Т.С. следует, что земельный участок имеет почтовый адрес: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Мичурина, д.10, относится к категории земель населенных пунктов, разрешен к использованию для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка составляет "данные изъяты" Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из кадастрового паспорта земельного участка принадлежащего Устинову В.С. усматривается, земельный участок имеет площадь "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира с почтовым адресом: "данные изъяты". Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Актом согласования местоположения границ земельного участка, согласованы границы земельного участка общей площадью "данные изъяты" Разногласий при составлении указанного акта между истцами не возникло. Составлен межевой план участков.

Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту земельный участок, принадлежащий Хаустовой Е.С., имеет площадь "данные изъяты", местоположение: "данные изъяты" граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка принадлежащего Прыгунову М.В., местоположение его земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Из кадастрового паспорта земельного участка принадлежащего Федоровой Л.Ю., усматривается, что местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка принадлежащего Таратиной Е.Л., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок Манюхиной М.А., расположенный по адресу: "данные изъяты" имеет площадь "данные изъяты"

19 октября 1994 года произошел пожар, в результате которого сгорела часть дома "данные изъяты".

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд, исходил из того, что границы земельных участков истцов, на которые они просят признать за ними право собственности, никогда ранее не устанавливались, право общей долевой собственности истцов на дом не прекращено, дом не разделен. Границы и размеры общего земельного участка под домом также не определены, земельный участок кадастровый учет не прошел, сгоревший дом находился в общей долевой собственности и между сособственниками не делился.

Судом было принято во внимание, что истцы о назначении экспертизы по выделу долей жилого дома и разделе общего земельного участка не просили, а основными доводами в обоснование заявленных требований указали на отсутствие споров по границам земельных участков, которые они определили самостоятельно, установив заборы, а также на длительность их пользования спорными земельными участками в самостоятельно определенных границах.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что доводы истцов о нарушении их прав, как собственников земельного участка, об устранении которых они просят, ссылаясь на положения ст.ст. 304-305 ГК РФ, являются несостоятельными, так как их права на земельные участки площадью "данные изъяты". каждый, ответчиком не нарушались и сведений об их нарушении представлено не было.

Кроме того, судом было принято во внимание, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 05 ноября 2009 года оставлено без удовлетворения заявление Устинова В.С. о признании отказа Администрации г.о. Балашиха Московской области в согласовании границ земельного участка незаконным и обязании согласовать границы. Данным решением суда истцам отказано в признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты". по адресу: "данные изъяты"

Поскольку суду первой инстанции не было представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истцов о том, что имеются основания для признания за ними права собственности на земельные участки площадью более той, которая определена в свидетельствах о праве собственности на землю, а также в связи с тем, что жилой дом не разделен, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Жихаревой Т.С. и Устинова В.С.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Судом, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

0

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: