Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2633/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 г. апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 20 по Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 октября 2014 г. по делу по заявлению Стукало Сергея Николаевича о признании незаконными действий МРИ ФНС России N 20 по Московской области в части отказа в предоставлении налогового вычета и об обязании предоставить налоговый вычет,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя МРИ ФНС России N 20 по Московской области - Москвичевой И.А., Стукало С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Стукало С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий МРИ ФНС России N 20 по Московской области в части отказа в предоставлении налогового вычета и об обязании предоставить налоговый вычет в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявления Стукало С.Н. указал, что МРИ ФНС России N 20 по Московской области ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2013 г. на ремонт приобретенной в 2010 г. квартиры N "данные изъяты" Отказ налогового органа мотивирован тем, что в договоре купли-продажи квартиры прямо не указано, что квартира приобретается Стукало С.Н. без отделки.

Такой отказ Стукало С.Н. считает незаконным, поскольку к поданной им в МРИ ФНС России N 20 по Московской области декларации по форме 3-НДФЛ были приложены документы о произведенных расходах на ремонт квартиры и отделочные работы. Также МРИ ФНС России N 20 по Московской области были опрошены соседи Стукало С.Н. и агент по недвижимости, подтвердившие приобретение заявителем жилого помещения в доме-новостройке без отделки.

В судебном заседании Стукало С.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель МРИ ФНС России N 20 по Московской области на основании доверенности Васькина И.В., возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в решении об отказе Стукало С.Н. предоставлении налогового вычета. Представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 октября 2014 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС России N 20 по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 20 по Московской области - Москвичева И.А., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Стукало С.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МРИ ФНС России N 20 по Московской области - Москвичевой И.А., Стукало С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 марта 2010 г. Стукало С.Н. приобрел по договору купли-продажи жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей. Продавцом указанной квартиры являлся Шарапов И.В., право собственности которого возникло на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 21 сентября 2009 г.

29 января 2014 г. Стукало С.Н. обратился в МРИ ФНС России N 20 по Московской области с заявлением и декларацией по форме 3-НДФЛ о предоставлении имущественного налогового вычета, перешедшего с предыдущего налогового периода в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением налогового органа от 15 июля 2014 г. заявителю было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1364079, 49 рублей, поскольку в договоре купли-продажи квартиры не указано, что квартира передана покупателю без отделки

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (договор купли-продажи квартиры от 12 марта 2010 г. между Стукало С.Н. и Шараповым И.В.; объяснения допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Красновой Н.И., осуществлявшей в 2010 г. трудовую деятельность в качестве риэлтора в агентстве "Мегаполис", и Попова Ю.И., являющегося соседом Стукало С.Н.; паспорт жилого помещения, оформленный по состоянию на 18 июня 2009 г.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель Стукало С.Н. приобрел жилое помещение по вышеуказанному адресу без отделки и, следовательно, имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов на отделку квартиры.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку из вышеприведенных положений НК РФ следует, что необходимым условием для предоставления налогоплательщику налогового вычета является наличие в договоре купли-продажи указания на приобретение не завершенной строительством квартиры без отделки, а такое условие в договоре купли-продажи квартиры Стукало С.Н. отсутствует.

Указанная квартира N "данные изъяты" по вышеназванному адресу на основании решения Железнодорожного суда Московской области от 21 мая 2009 г. находилась в собственности Шарапова И.В., его право собственности было зарегистрировано 28 июля 2009 г. Судом после исследования материалов гражданского дела N "данные изъяты" было установлено, что квартира передана соинвестору Шарапову И.В. без отделки, без межкомнатных перегородок, без электропроводки внутри квартиры, при наличии окон ПВХ и входной двери в квартиру.

12 марта 2010 г. (то есть спустя несколько месяцев после передачи квартиры в собственность) Шарапов И.В. заключил со Стукало С.Н. договор купли-продажи этой квартиры. Какое-либо указание на то, что проданная Стукало С.Н. квартира представляет собой объект, незавершенный строительством, без отделки, в тексте этого договора отсутствовало (л.д.62-64).

Свидетель Краснова Н.И., осуществлявшая в 2010 г. трудовую деятельность в качестве риэлтора в агентстве "Мегаполис", опрошенная в судебном заседании в городском суде и пояснявшая, что квартира приобреталась Стукало С.Н. без отделки (л.д.131), в судебном заседании не называла каких-либо обстоятельств, препятствующих указанию в договоре на то, что квартира приобретается Стукало С.Н. без отделки. Сам Стукало С.Н. также не указывал на наличие каких-либо препятствий для этого.

Судом принимался во внимание технический паспорт на квартиру N "данные изъяты", составленный Железнодорожным филиалом ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" и содержащий сведения о том, что по состоянию на 18 июня 2009 г. квартира была без отделки (л.д.12-13). Данный технический паспорт был представлен как в налоговый орган, так и в суд самим Стукало С.Н. На запрос налогового органа в Железнодорожный филиал ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" относительно технического паспорта был дан ответ, что этот Филиал не проводил техническую инвентаризацию объекта, расположенного по адресу: "данные изъяты" (л.д.68-69).

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных в решении суда понятий "ремонта" и "квартиры без отделки или с частичной отделкой", указание в пункте 12 этого договора о том, что покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального фонда, не может быть истолковано в исходя из тождественности понятий "ремонта" и "отделки".

Следовательно, представленные Стукало С.Н. в налоговый орган документы о расходах на ремонт обоснованно не принимались во внимание, поскольку необходимость несения таких расходов не подтверждена в силу отсутствия в договоре купли-продажи указания на то, что продавалась незавершенная строительством квартира без отделки.

На основании изложенного, отказ налогового органа в предоставлении Стукало С.Н. налогового вычета на отделку квартиры является правомерным.

В связи с этим, решение суда, которым признан незаконным отказ налогового органа в предоставлении Стукало С.Н. налогового вычета, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 октября 2014 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Стукало Сергея Николаевича о признании незаконными действий МРИ ФНС России N 20 по Московской области в части отказа в предоставлении налогового вычета и об обязании предоставить налоговый вычет, отказать.

Председательствующий

Судьи