Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-2659/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 марта 2015 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области к П.ку П. В. о взыскании транспортного налога, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Московской области обратилась в суд с иском к Павлосюку П.В. о взыскании транспортного налога, пени. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что Павлосюк П.В. имеет в собственности транспортное средство марки "КАМАЗ 5410", в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2012 год в размере 10.710 руб. и пеня в размере 2.109 руб. В адрес Павлосюка П.В было направлено налоговое уведомление N 436100 об уплате транспортного налога в указанном размере в срок до 01.11.13 г., а 02.12.13 г. в его адрес было направлено требование об уплате налога, в котором ему было предложено погасить задолженность по транспортному налогу в срок до 21.01.14 г. Налог и пеня до настоящего времени не уплачены. Просила восстановить срок на обращение с иском в суд, взыскать с Павлосюка П.В. транспортный налог за 2012 год в размере 10.710 руб., пеню в размере 2.109 руб.

Ответчик Павлосюк П.В. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что в мае 2000 года транспортное средство марки "КАМАЗ 5410" сгорело, восстановить его он не смог из-за трудного материального положения. В 2006 и 2010 годах он пытался снять автомобиль с регистрационного учета, но не смог, поскольку на нее был наложен арест службой судебных приставов в порядке исполнительного производства. Сняли автомобиль с регистрационного учета только в 2013 году по его заявлению от 2010 года.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 04.12.14 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что в связи с гибелью транспортного средства у Павлосюка П.В. прекратилось право собственности на него, соответственно, у Павлосюка П.В. отпала и обязанность по уплате транспортного налога за последующие после гибели транспортного средства периоды; что сама по себе регистрация транспортного средства в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объекта налогообложения не может служить основанием для исчисления и уплаты транспортного налога; что неисполнение Павлосюком П.В. своей обязанности по списанию автомобиля и снятию его с регистрационного учета не может являться основанием для начисления и взыскания транспортного налога на имущество, которого не существует с 2000 года.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Исходя из положений ст.ст.23, 57, 356, 357 НК РФ, у владельца зарегистрированного в установленном действующим законодательством порядке транспортного средства имеется обязанность по оплате транспортного налога.

Так, в соответствие с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствие с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствие с п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.94 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей в 2012 году) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Разбирательством по делу установлено, что ответчик на 2012 год являлся собственником автомобиля марки "КАМАЗ-5410", который был зарегистрирован в органе ГИБДД; с учета автомобиль был снят 16.01.13 г. (л.д.39).

Доводы ответчика, с которыми согласился суд, о том, что указанный автомобиль сгорел во время пожара в 2002 году на территории сараев; и что ответчик обращался в 2010 году в орган ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета, но ему в этом было отказано, ничем не подтвержден. Из материалов дела следует, что соответствующее заявление в орган ГИБДД с приложением документов были поданы ответчиком только 15.01.13 г. (л.д.55-59).

Не нашло в ходе разбирательства по делу и обстоятельство уничтожения автомобиля от пожара или его утилизации, поскольку доказательств этому в деле нет, в связи с чем вывод суда об отсутствии автомобиля с 2000 года нельзя признать правомерным.

Вывод же суда о том, что ответчик не является собственником автомобиля в связи с его отсутствие в 2000 года, в силу чего регистрация этого автомобиля в органе ГИБДД не влечет для ответчика предусмотренной налоговым законодательством в отношении данного автомобиля ответственности, нельзя признать правомерным, поскольку он основан на не правильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, когда на 2012 год ответчик являлся собственником автомобиля, этот автомобиль состоял на учете в органе ГИБДД, и ответчик не доказал, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, обстоятельства уничтожения или утилизации автомобиля, ответчик является плательщиком транспортного налога за 2012 год.

Расчет транспортного налога и пени ответчиком не оспаривался.

Согласно требования об уплате налога, пени, ответчику был установлен срок для оплаты налога и пени до 21.01.14 г.

С иском в суд истец обратился 06.08.14 г., то есть с пропуском шестимесячного срока.

Однако, истец первоначально обращался к мировому судье судебного участка N 317 Шатурского судебного участка Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени; судебный приказ был выдан 04.04.14 г., но определением мирового судьи от 22.04.14 г. был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает срок на обращение с иском в суд пропущенным (менее одного месяца) по уважительным причинам, в связи с чем он подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года отменить, принять новое решение.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области с П.ка П. В. транспортный налог в сумме 10.710 (десять тысяч семьсот десять) рублей, пеню в сумме 2.109 (две тысячи сто девять) рублей.

Председательствующий:

Суди: