Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2770/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Дмитриевой Е.С ... и Гордиенко Е.С.

при секретаре - Набокове Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционную жалобу ОАО "Первое коллекторское бюро"

на решение Лыткаринского городского суда от 02 октября 2014 года по делу по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к Кузьминову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с названным иском к ответчику и указывало, что 28.01.2008 года ЗАО "Сандантер Консьюмер Банк" заключил с Кузьминовым С.В. кредитный договор и предоставил ему денежные средства в сумме 314257 рублей на срок до 15.08.2011 года для покупки автомашины Лада- 213100 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых от суммы основного долга.

Согласно данному договору ответчик обязан был возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

21.01.2011 года между Банком и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому Банк уступил ОАО "Первое коллекторское бюро" принадлежащее банку требование к ответчику о возврате кредита и уплаты процентов в размере 362904 рублей, 33 коп. За ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку с момента уступки прав до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору, истец просил суд взыскать с ответчика в задолженность по основному долгу и процентам в размере 362904 рублей 33 коп., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи, установив его начальную продажную стоимость в размере 227500 рублей.

Также истец просил суд взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 6829 рублей.

-2-

Ответчик в суде иск не признал и просил суд применить срок исковой давности, который пропущен истцом при обращении в суд с данным иском, хотя и не оспаривал ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Решением от 02 октября 2014 года суд отказал ОАО "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении иска отказал, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок для предъявления иска.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, так как суд сделал неправильный вывод о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Отказывая ОАО "Первое коллекторское бюро" в иске, суд исходил из того, что 3-х летний срок исковой давности следует исчислять со дня заключения истцом договор уступки права, то есть с 21.01.2011 года по 21.01.2014 года, тогда как истец обратился с иском к ответчику 15.07.2014 года.

Судебная коллегия считает данный вывод суда в решении не соответствующим положениям норм п.1 ст. 388 ГК РФ, п.2 ст. 389 ГК РФ и ст.201 ГК РФ, согласно которым уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Таким образом, законом предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору с Банком в установленный срок, то есть до 15.08.2011 года.

Уступка банком права требования исполнения договора истцу не влияет на исполнение ответчиком обязательства в установленный договором срок до 15.08.2011 года и, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с этим судебная коллегия считает, что течение 3-х летнего срока исковой давности следует исчислять с 15.08.2011 года по 15.08.2014 года.

Поскольку истец обратился в суд с иском 15.07.2014 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что им не пропущен срок исковой давности для обращения с названными требованиями к ответчику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с представленным расчетом к договору уступки права требования Приложение N 1 / л.д. 45-48/, задолженность по основному денежному долгу - 286241 руб. 24. коп., проценты за просроченный

-3-

основной долг- 21384 рубля 69 коп,, сумму просроченных процентов-55278 рублей 40 коп. и возврат госпошлины 6829 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога автомашину Лада- 213100, установив первоначальную продажную цену в размере - 227500 рублей / л.д. 32/.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда от 02 октября 2014 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска ОАО "Первое коллекторское бюро".

Взыскать с Кузьминова Сергея Владимировича в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу кредитного договора от 28.01.2008 года в размере 286241 руб. 24 коп., проценты за просроченный основной долг- 21384 рубля 69 коп., сумму просроченных процентов - 55278 руб ... 40 коп. и возврат госпошлины - 6829 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомашину Лада 213100, "данные изъяты", установив его первоначальную продажную стоимость в размере 227500 рублей.

Председательствующий -

Судьи -