Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-2860/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Хрипунова М.И. и Асташкиной О.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу ТСЖ "Кварт-5/3" на решение Красногорского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года по делу по иску ТСЖ "Кварт-5/3" к Гизатуллиной Гавгар Сунгатовне о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги ,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя ТСЖ "Кварт-5/3" по доверенности Старовойтовой-Инце А.А., представителей Гизатуллиной Г.С. и её представителей по доверенностям Перепёлкина И.А. и Гизатулиной А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Кварт-5/3" обратилось в суд с иском к Гизатуллиной Г.С. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги, пени и просрочку оплаты ссылаясь на те обстоятельства, что Гизатуллина Г.С. является собственником машиноместа N1-37 общей площадью 27,8 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты". ТСЖ "Кварт-5/3" в соответствии с Уставом ТСЖ "Кварт-5/3" от 28.02.2013 года является некоммерческой организацией, осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивает эксплуатацию многоквартирного дома, надлежащее содержание и ремонт общего имущества. Ответчик не исполняет свою обязанность по внесению платы за содержание принадлежащего ей машиноместа в связи с чем за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года образовался долг, размер которого составляет 75.340 руб. 51 коп. Размер пени за указанный период составляет 6.329 руб. 70 коп.

Истец просил взыскать с Гизатуллиной Г.С. в пользу ТСЖ "Кварт-5/3" сумму задолженности в размере 81.670 руб. 21 коп.

В судебном заседании 02 октября 2014 года представители ТСЖ "Кварт-5/3", уточнив иск, просили взыскать с Гизатуллиной Г.С. в пользу ТСЖ "Кварт-5/3" 30.570 руб. 04 коп., из которых 2.919 руб. 93 коп. - пени за просрочку внесения платы за содержание машиноместа за период с января 2013 года по июнь 2014 года, 2.650-00 руб. - расходы по оплате государственной пошлине; 25 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, пояснив, что после обращения в суд с настоящим иском ответчицей внесены соответствующие платежи в счёт погашения требуемой задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что первоначальные требования ТСЖ "Кварт-5/3" о взыскании задолженности его доверителем добровольно удовлетворены во внесудебном порядке. Размер оплаты услуг представителя завышен и определён без учёта сложности дела и иных обстоятельств.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.10.2014 года исковые требования ТСЖ удовлетворены частично: с Гизатуллиной Г.С. в пользу ТСЖ "Кварт-5/3" взыскано в счёт пени за просрочку оплаты за нежилое помещение и коммунальных услуг взыскано 500 рублей, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя - 3 000 рублей, в счёт возмещения расходов на оплату госпошлины - 400 рублей, а всего взыскано 3.900-00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Кварт-5/3" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ТСЖ судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

Уменьшая размер подлежащей взысканию в счет неустойки суммы с 2.919-93 руб. до 500 руб., суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 333 ГПК РФ, указал, что заявленный ко взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Судом учтено также добровольное погашение ответчицей основной суммы задолженности.

Однако с данным выводом суда и обоснованием необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки нельзя согласится, поскольку, действительно, в соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки должно быть обосновано судом с указанием в чем именно заключается несоразмерность требуемой ко взысканию неустойки.

Между тем в решении не приведено мотивов, по которым суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки. Размер требуемой истцом ко взысканию неустойки снижен безмотивно при отсутствии ссылок ответчицы или ее представителя на несоразмерность неустойки.

Вместе с тем, размер требуемой ТСЖ "Кварт-5/3" ко взысканию с Гизатуллиной К.С. неустойки за неисполнение ею обязательства по внесению соответствующих платежей в связи с наличием в многоквартирном доме собственности в виде машиноместа, сроки неисполнения этого обязательства свидетельствуют о соразмерности требуемой истцом ко взысканию в счет неустойки суммы.

Необоснованно суд отказал во взыскании с ответчицы в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату госпошлины, оплаченной ТСЖ при подаче настоящего иска, в полном размере, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, задолженность по платежам ответчицей погашена после обращения ТСЖ "Кварт-5/3" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, что имело место и при рассмотрении настоящего дела, все понесенные истцом по делу судебные расходы, к каковым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся и расходы по уплате государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном размере (2.650-00 руб.).

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, расходы на оплату услуг представителей относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела и в силу ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены материалами дела.

Взыскивая с ответчицы в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3.000-00 руб., суд не учел объем работы представителей по подготовке искового заявления и иных материалов для предъявления иска в суд, участие представителей в судебных заседаниях. По мнению судебной коллегии разумным является размер возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя 15.000-00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Гизатуллиной Гавгар Сунгатовны в пользу ТСЖ "Кварт-5/3" в счёт пени за просрочку платежа 2.919-93 руб., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя - 15.000-00 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 2.650-00 руб., а всего взыскать 20.569-93 руб. (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 93 копейки).

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части ТСЖ "Кварт-5/3" отказать.

Председательствующий

Судьи