Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3006/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Титовой О.Г., Савоскиной И.И.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 марта 2015 года апелляционную жалобу Михайлова Артема Николаевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 27 января 2014 года по гражданскому делу по иску Михайловой Веры Викторовны к Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения Михайловой В.В. и ее представителя по доверенности - Зайцева С.Г., представителя Михайлова А.Н. по доверенности - Ивахина Е.Ю., представителя Администрации Щелковского муниципального района по доверенности - Брагиной Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.п. Щелково Щелковского муниципального района МО о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Указала, что зарегистрирована и проживает в комнате жилой площадью 13,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Щёлково, "данные изъяты"., принадлежащей на праве собственности её сыну - Михайлову А.Н. В очередь на улучшение жилищных условий была поставлена 28.08.1987 года. Письмом Администрации г.п. Щёлково ей как очереднику (очередность N 54), была распределена квартира, которую она осмотрела и была согласна оформлять. Впоследствии она была снята с учета в связи с тем, что ее сыну - Михайлову А.Н. также принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: г. Щёлково, "данные изъяты", общей площадью 30,1 кв.м. С данным решением не согласна. Сын не является членом ее семьи, наличие у него в собственности жилых помещений не влечет снятие ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку она не утратила оснований, дающих право на получение жилья по договору социального найма, поскольку её жилищные условия с момента постановки на учет и до настоящего времени не изменились. Действия Администрации по снятию ее с учета нуждающихся в жилом помещении, нарушают ее права. Просила признать распоряжение Заместителя Главы Администрации г.п. Щелково - председателя Комитета муниципального имущества и инвестиционной политики Администрации г.п. Щёлково от 09.10.2013 N555-зам "О снятии с учёта Михайловой В.В. в качестве нуждающейся в жилом помещении" незаконным и обязать Администрацию г.п. Щёлково восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Истица и ее представитель по устному заявлению - Зайцев С.Г., иск поддержали. Просили удовлетворить, подтвердив, что сын истицы членом ее семьи не является, комната, в которой в настоящее время проживает Михайлова В.В., приватизирована на сына. От участия в приватизации истица отказалась.

Представитель ответчика - Администрации г.п. Щелково Щелковского муниципального района МО по доверенности - Брагина Д.В., иск не признала, просила в иске отказать. Представила письменный отзыв, согласно которому, истица была снята с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих истцу право на получение жилого помещения по договору социального найма (в связи с изменением обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи свыше учетной нормы, установленной в городском поселении Щёлково).

Третье лицо Михайлов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64), исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Михайловой В.В. -отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба Михайловой В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 мая 2014 года указанная жалоба рассмотрена. Решение Щелковского городского суда Московской области от 27 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михайловой В.В. - без удовлетворения.

На указанное решение подана также апелляционная жалоба Михайлова А.Н., в которой он ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 августа 2014 года указанная жалоба рассмотрена. Решение Щелковского городского суда Московской области от 27 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михайлова А.Н. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского областного суда Московской области от 15 января 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 августа 2014 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо - Михайлов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ввиду поступления ходатайства о замене ответчика, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 года произведена замена выбывшего ответчика - Администрации г.п. Щелково Щелковского муниципального района Московской области. В качестве ответчика по делу привлечена Администрация Щелковского муниципального района Московской области.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Исходя из п. 2 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполкома Щелковского горсовета от 28.08.1987 года N 1275/26 Михайлова В.В. с семьей была зачислена в списки нуждающихся в жилой площади.

На основании ордера N 828 от 12.10.1995 года ей на состав семьи из двух человек (она и сын Михайлов А.Н.) была предоставлена изолированная комната в коммунальной квартире по адресу: "данные изъяты", площадью 13,1 кв.м. (с учетом уточнений БТИ).

В 2008 году названная комната в порядке приватизации передана в собственность Михайлову А.Н.

Михайлов А.Н. также является собственником однокомнатной квартиры 24 общей площадью 30,1 кв.м., расположенной по тому же адресу.

Распоряжением заместителя главы администрации городского поселения Щелково - председателя Комитета муниципального имущества и инвестиционной политики администрации городского поселения Щелково N555-зам от 09.10.2013 года Михайлова В.В. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст.56 ЖК РФ (утрата основания, дающего право на получение жилья по договору социального найма).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Щёлково от 18 февраля 2009 года N 60/2 учетная норма общей жилой площади жилого помещения на одного члена семьи в городском поселении Щёлково составляет 9 кв.м.

Михайлова В.В. с учетом иных членов семьи ее сына, которому принадлежат на праве собственности комната и однокомнатная квартира суммарной площадью 43,2 кв.м., обеспечена жилой площадью свыше учетной нормы, установленной в городском поселении Щёлково, соответственно основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма ею утрачены и право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении отсутствует.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Если у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, то согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

По смыслу приведенных выше положений юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является вопрос о том, является ли Михайлова В.В. членом семьи Михайлова А.Н.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Абзацем 2 пункта 13 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В нарушение приведенных выше положений вопрос о том является ли истица членом семьи Михайлова А.Н. в число существенных обстоятельств по делу судом не включен и надлежаще не исследован.

Между тем из материалов дела следует, что Михайлов А.Н. с 2013 года состоит в браке с Гусевой А.В., вместе с которой и ее сыном Гусевым И.Д., зарегистрирован в однокомнатной квартире 24 по указанному выше адресу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Михайлов А.Н. в своих письменных объяснениях ссылался на то, что общего хозяйства с матерью у него не имеется, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют; членом его семьи Михайлова В.В. не является, бессрочное проживание в принадлежащей ему комнате сохранено за ней в силу закона, на ее долю приходится 6,55 кв.м. жилой площади комнаты в коммунальной квартире.

По утверждению Михайловой В.В. между ней и ее сыном сложились конфликтные отношения, они совместно не проживают продолжительное время.

Перечисленные обстоятельства в нарушение ст. 196 ГПК РФ оценки в решении суда не получили. Суд оставил без внимания и то обстоятельство, что в приобретенную в собственность Михайловым А.Н. однокомнатную квартиру Михайлова В.В. не вселялась. Не приобрела она права пользования этой квартирой и по другим, гражданско-правовым сделкам.

Улучшение жилищных условий Михайлова А.Н. не повлекло улучшения жилищных условий истицы по месту ее фактического проживания.

Вопрос о приходящейся на долю истицы общей площади жилого помещения судом сделан без учета указанных обстоятельств, что привело к неверному выводу суда первой инстанции в части правомерности снятия Михайловой В.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права привело к неправильному рассмотрению и разрешению спора по существу.

Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции и ранее вынесенное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 мая 2014 года отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Михайловой В.В.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 27 января 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Михайловой Веры Викторовны к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении - удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение заместителя главы Администрации городского поселения Щелково - председателя Комитета муниципального имущества и инвестиционной политики Администрации городского поселения Щелково N 555-зам от 09.10.2013 года "О снятии с учета Михайловой Веры Викторовны в качестве нуждающейся в жилом помещении", возложив на Администрацию Щелковского муниципального района Московской области обязанность восстановить Михайлову Веру Викторовну в очереди нуждающихся в жилом помещении.

Председательствующий:

Судьи: