Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-3074/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Кумачевой И.А., Гулиной Е.М.

при секретаре Лазаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Надточаевой Е. М. на решение Зарайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Открытого акционерного общества "Городская сберегательная касса" к Надточаевой Е. М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения представителя ОАО "Городская сберегательная касса" Головачевой М.А.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Городская сберегательная касса" обратилось в суд с иском к Надточаевой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа NЗВ-37-2013 от 23.04.2013г. в общей сумме 1 588283,86 руб., из которых 900 000 руб. - задолженность по основному долгу; 338554,83 руб. - задолженность по начисленным процентам; 349729,03 руб.- неустойка, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу МО, "данные изъяты", посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 617 552,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что "данные изъяты" между ОАО "Городская сберегательная касса" и Надточаевой Е.М. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 900000 руб. под 42% годовых сроком на 24 месяцев. Исполнение обязательств Надточаевой Е.М. по договору займа обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: МО, "данные изъяты". Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с этим образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ОАО "Городская сберегательная касса" в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Надточаева Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ходатайства об отложении слушания дела не заявляла.

Решением Зарайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования ОАО "Городская сберегательная касса" к Надточаевой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Суд взыскал с Надточаевой Е.М. в пользу ОАО "Городская сберегательная касса" задолженность по договору займа "данные изъяты" В-37-2013 "данные изъяты" в размере 1438283,80 руб.

С ОАО "Городская сберегательная касса" в доход государства взыскана доплата госпошлины в размере 769,50 руб.

С Надточаевой Е.М. в пользу ОАО "Городская Сберегательная касса" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19391,42 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 617552 руб.

Не соглашаясь с постановленным судом решением, в апелляционной жалобе Надточаева Е.М. просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

23.04.2013г. между ОАО "Городская сберегательная касса" и Надточаевой Е.М. заключен договор займа, по условиям которого ответчице предоставлен заем в размере 900000 руб. под 42% годовых сроком на 24 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между истцом и Надточаевой Е.М. заключен договор ипотеки N ЗВ-37-2013, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" с номером регистрации 50-50-62/065/2013-115 от 29.04.2013г., согласно которому ответчик предоставила в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: МО, "данные изъяты".

Разрешая спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения Надточаевой Е.М. обязательств по договору займа, правомерно взыскал с нее образовавшуюся задолженность в сумме 1438 283руб. и обратил взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 1617552 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем Надточаевой Е.М. - несостоятелен.

Ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, предусматривает запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае имела место ипотека в силу договора, на квартиру, являющуюся объектом договора залога, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, на эту квартиру может быть обращено взыскание, хотя для гражданина-должника и членов его семьи она является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом при вынесении решения допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Зарайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Надточаевой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи