Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3275/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу Николяна А.Б. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу по иску Николяна А.Б. к Захряпину А.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.

УСТАНОВИЛА:

Николян А.Б. обратился в суд с иском к Захряпину А.А. о взыскании задолженности по договору займа с начисленными процентами и пени, всего в размере 98156р.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 5060р., состоящую из суммы основного долга - 1780р., процентов - 1780р., пени - 1500р. Разрешен вопрос о возмещении расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения в части, ссылаясь на незаконность и необоснованность вывода суда о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела 14.08.2013г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 10000р. на срок до 28.08.2013г.

В соответствии с п.1.3 договора займ предоставляется под 1,8% от суммы займа в сутки.

Согласно п.3.1. в случае невозврата займа в срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов.

С учетом того, что ответчик возвратил часть задолженности, что истцом в апелляционной жалобе не оспаривается, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика основного долга - 1780р., процентов - 1780р., пени - 1500р.

Суд обосновано уменьшил размер неустойки в соответствии со ст.ст.333 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Решение суда отвечает положениям ст.56 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ.

Правовых доводов, которые бы в силу действующего процессуального законодательства могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Николяна А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи