Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3294/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Редченко Е.В., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Любимова Артема Вячеславовича на решение Волоколамского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу по заявлению Любимова А. В. об оспаривании действий (бездействия) администрации Волоколамского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Любимова А.В. - Куликовой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Любимов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия администрации Волоколамского муниципального района Московской области по рассмотрению его заявления от 27 сентября 2014 года, поступившего из Главного управления государственной и муниципальной службы Московской области, обязании администрации Волоколамского муниципального района Московской области рассмотреть его заявление от 27 сентября 2014 года, поступившее из Главного управления государственной и муниципальной службы Московской области, и дать ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 27 сентября 2014 года через интернет-приемную он обратился в Главное управление государственной службы Московской области с заявлением о нарушении заместителем главы Волоколамского муниципального района Московской области Славиным А.А. при нахождении на муниципальной службе законодательства о противодействии коррупции и просил принять меры реагирования в отношении Славина А.А., а также провести проверку выполнения главой администрации Волоколамского муниципального района Московской области Гавриловым Е.В. обязанности по принятию мер по предупреждению коррупции. Обращение зарегистрировано 30 сентября 2014 года. 16 октября 2014 года он получил ответ от 08 октября 2014 года от главного управления государственной службы Московской области о направлении в соответствии с ч. 3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его обращения в администрацию Волоколамского муниципального района Московской области. 08 ноября 2014 года от администрации Волоколамского муниципального района Московской области им получен ответ от 05 ноября 2014 года N137-010Г-205 за подписью начальника Управления по обеспечению деятельности администрации Волоколамского муниципального района Т.Ш.Зверевой.Из ответа следует, что его обращение по существу поставленного вопроса рассмотрено и ему сообщено, что заместитель главы администрации Волоколамского муниципального района Московской области Славин А.А. уволен по собственному желанию 03 октября 2014 года. Направленный в адрес заявителя ответ администрации района на его обращения не отвечает требованиям п.4 ч.1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и положениям Регламента, поскольку не содержит ответов по существу вопросов поставленных в обращении, на которые он вправе был рассчитывать. Незаконными действиями администрации района были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод Любимова А.В., а именно права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Представитель заинтересованного лица администрации Волоколамского муниципального района Московской области возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что 09 октября 2014 года в администрацию Волоколамского муниципального района Московской области из Главного управления государственной и муниципальной службы Московской области поступило обращение Любимова А.В. В своем обращении заявитель просил принять меры реагирования относительно нарушения ограничений и запретов, связанных с прохождением муниципальной службы заместителя главы администрации Волоколамского муниципального района Московской области Славиным А.А. и решить вопрос о его увольнении. Кроме того, заявитель просил провести проверку выполнения руководителем администрации Волоколамского муниципального района Гавриловым Е.В. обязанности по принятию мер по предупреждению коррупции. 05 ноября 2014 года Любимову А.В. администрацией Волоколамского муниципального района Московской области был дан ответ о том, что Славин А.А. уволен по собственному желанию 03 октября 2014 года. Таким образом, в связи с увольнением Славина А.А. с замещаемой должности, у администрации Волоколамского муниципального района Московской области не было возможности принять соответствующие меры реагирования.

Решением Волоколамского городского суда от 20 ноября 2014 года заявленные требования Любимова А.В, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействии) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г.N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно ст.9 п.1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом первой инстанции установлено, что Любимов А.В. через интернет-приемную Главного управления государственной и муниципальной службы Московской области обратился с обращением о принятии мер реагирования относительно нарушения ограничений и запретов, связанных с прохождением муниципальной службы, заместителем главы администрации Волоколамского муниципального района Московской области Славиным А.А. и решения вопроса об увольнении его по п. 3 ч.1 ст. 19 ФЗ от 02.03.2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также о проведении проверки выполнения руководителем администрации Волоколамского муниципального района Гавриловым Е.В. обязанности по принятию мер по предупреждению коррупции, что подтверждается копией заявления от 27 сентября 2014 года. Штампом на заявлении подтверждается, что данное обращение заявителя зарегистрировано Главным управлением государственной и муниципальной службы Московской области 30 сентября 2014 года за входящим N 0602-184.

Материалами дела подтверждается, что 08 октября 2014 года Главным управлением государственной службы Московской области Любимову А.В. был дан ответ за N 06ТГ-179/06-04-02 о направлении в соответствии с частью 3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его обращения в администрацию Волоколамского муниципального района Московской области. Данное обращение поступило в администрацию Волоколамского муниципального района Московской области из Главного управления государственной и муниципальной службы Московской области 09 октября 2014 года.

Как видно из копий ответа администрации Волоколамского муниципального района Московской области на обращение заявителя, обращение Любимова А.В. администрацией было рассмотрено 05 ноября 2014 года. Штампом на конверте подтверждается, что ответ на поставленный вопрос в обращении был дан и направлен заявителю 06 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание представленные документы, пришел к правильному выводу о том, что администрацией Волоколамского муниципального района Московской области в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие, что обращение Любимова А.В. было рассмотрено, на него был дан ответ лицом, действующим в рамках своих полномочий, в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи