Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу Вершининой Галины Васильевны

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу по иску Лебедевой Нины Васильевны к Вершининой Галине Васильевне, Вершинину Владимиру Степановичу, Вершинину Алексею Владимировичу, третьи лица: Яковлев Владимир Алексеевич, Князева Светлана Владимировна, ООО УК ЖКХ "Апрелевка", о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Лебедевой Н.В., Вершининой Г.В.

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просила: взыскать с Вершининой Галины Васильевны, Вершинина Владимира Степановича, Вершинина Алексея Владимировича в пользу Лебедевой Нины Васильевны в возмещение материального ущерба 55217 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 руб.

Свои требования мотивировала тем, что истица является нанимателем "данные изъяты". Квартира ответчиков расположена над квартирой истицы. В ночь на 04.08.2014 г. около 03 часов 00 минут по вине ответчиков произошел залив квартиры истицы. Вина ответчиков установлена работниками ООО "Система", которые в акте N 329 от 04.08.2014 г. в качестве причины залива указали - срыв переходной муфты на системе ХВС после установки счетчиков в квартире N 7 самостоятельно. В результате залива квартиры были повреждены: жилая комната площадью 16,2 кв.м, обои улучшенного качества отошли от стен, видны желтые разводы, вторая жилая комната площадью 12,1 кв.м - обои улучшенного качества отошли от стен, видны желтые разводы, пол-линолеум вздут, кухня площадью 6,3 кв.м, обои отошли от стен, пол - ламинат вздулся. Согласно смете на ремонт квартиры, составленной ООО "Система", стоимость ремонта с учетом работы составляет 55217 руб. Ответчики отказались возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

В судебном заседании истица Лебедева Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Вершинина Г.В. и Вершинин B.C. требования не признали, пояснили, что их вины в заливе нет, представили письменные возражения. Сумму ущерба считают необоснованной и завышенной.

Третьи лица Яковлев В.А., Князева С В. исковые требования поддержали.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Вершинина Г.В. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Лебедевой Н.В. 41885, 81 руб., и госпошлину в сумме 485,52 с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом достоверно установлено, что истица является нанимателем квартиры

N 3в "данные изъяты", что подтверждается выпиской из домой книги и финансового лицевого счета.

Ответчики являются нанимателями квартира по адресу: "данные изъяты". Квартира ответчиков расположена над квартирой истицы.

В ночь на 04.08.2014 г. около 03 часов 00 минут произошел залив квартиры

истицы, что подтверждается актом N 329 от 04.08.2014 г., составленным ООО "Система".

Причиной залива указан срыв переходной муфты по системе ХВС после I установки водных счетчиков рабочими ООО "Созвездие" в кв. N 7.

Актами N 329 от 04.08.2014 г. и N 355 от 14.08.2014 г. установлены повреждения, причиненные квартире истицы в результате залива, указан объем данных повреждений.

Согласно представленному локальному сметному расчету, подготовленномуООО "Система", сметная стоимость ремонта с учетом работы составляет 55217руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.

Довод жалобы о том, что суд неправильно определил размер ущерба, что подтверждается представленной справкой ООО "Система" N 573 от 17 декабря 2014 года, не может быть принят во внимание, поскольку Вершининой Г.В. не представлено судебной коллегии доказательств невозможности предоставления данного документа в суд первой инстанции. А представленная справка, не опровергает выводы суда.

Кроме того, суд неоднократно разъяснял сторонам о возможности назначения экспертизы с целью определения объема причиненного ущерба и его размера.

Стороны от проведения экспертизы отказались, ответчики не настаивали на проведении экспертизы, что подтверждается соответствующим заявлением.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи