Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3491/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Медзелец Д.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Ветрова Н.В. на определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Ветровой Н.В. к Администрации Раменского муниципального р-на, сельскому поселению Сафоновское об отмене ареста

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Ветровой Н. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Федюкина О. В. дело N 33-3491/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Медзелец Д.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Ветрова Н.В. на определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Ветровой Н.В. к Администрации Раменского муниципального р-на, сельскому поселению Сафоновское об отмене ареста

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Ветрова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Раменского муниципального района МО, администрации сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района МО об отмене ареста на недвижимое имущество, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1300 кв. метров с кадастровым номером 50:23:0020233:0089 расположенный по адресу: МО "данные изъяты", СП Сафоновское, д. Литвиново, "данные изъяты", участок 18. Указанный участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от "данные изъяты" заключенного с Бакиевой Н.Р ... В рамках расследования уголовного дела возбужденного в отношении начальника отдела градостроительства и землепользования администрации СП "данные изъяты" МО Яковлевой Т.А. по постановлению следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ по МО "данные изъяты" постановлением судьи Раменского городского суда на земельный участок был наложен арест. "данные изъяты" в отношении Яковлевой Т.А. судом постановлен приговор, согласно которого Яковлева Т.Н. признана виновной по части 4 статьи 159 УК РФ. Учитывая, что наложение ареста в рамках рассмотрения уголовного дела носит временный характер и не может выходить за рамки расследования и разрешения уголовного дела, администрация к подсудимой никаких претензий не имеет, приговор вступил в законную силу, однако арест не снят, что препятствует ей в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Определением Раменского городского суда МО от "данные изъяты" ветровой Н.В. отказано в приеме искового заявления по положению пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ с указанием разрешения данного вопроса, в порядке, установленном статьей 115 УПК РФ.

Не согласившись с указанным определением Ветровой Н.В. принесена на него частная жалоба доводом которой указаны обстоятельства поданного иска, а также обращено внимание судебной коллеги на то, что она обратилась с заявлением к федеральному судьи по уголовным делам с разрешением вопроса по снятию ареста, однако письмом ей было разъяснено о разрешении данного вопроса в рамках гражданского производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Отказывая в принятии поданного Ветровой Н.В. иска, суд обоснованно исходил из того, что арест, о снятии которого просит истица наложен на имущество в рамках уголовного дела в порядке, установленном статьей 115 УПК РФ и не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, что прямо следует из нормы части 9 статьи 115 УПК РФ, согласно которой наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Суд в своем определении пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае пунктов 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других прав", поскольку при исполнении решения суда в совокупности с нормой статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" собственник вправе обратиться в суд в порядке гражданского производства с иском об освобождении имущества от ареста, однако арест в данном случае наложен в рамках уголовного дела.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, относительно имущества, на которое наложен арест, разрешаются в соответствии с требованиями п. 15 ст. 397, ч. 1 ст. 396 УПК РФ судом, постановившим приговор.

Как следует из материалов иска, процессуального решения в рамках УПК РФ Раменским городским судом МО при разрешении заявления поданного Ветровой Н.В. "данные изъяты" о снятии ареста с имущества не принималось, законность отказа суда не проверялась.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, частную жалобу Ветровой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: