Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-3546/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Васильева Р. Ю. на заочное решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ЗАО "МАКС" к ООО "Росгосстрах", Васильеву Р. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Васильева Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "МАКС" обратилось в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Васильеву Р.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что "данные изъяты" произошло ДТП с участием автомобиля "МАЗ 6303" г.р.з. В 521 ВА 35 под управлением Васильева Р.Ю. и автомобиля "Сузуки" г.р.з. В 924 КН 35 под управлением Чекаловой Ю.Р. ДТП произошло по вине водителя Васильева Р.Ю. в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль "Сузуки" был застрахован в ЗАО "МАКС" по полису N 99/50-500405016. Исполняя договор страхования, ЗАО "МАКС" выплатило Чекаловой Ю.Р. страховое возмещение в размере 183057,98 рублей. Гражданская ответственность Васильева Р.Ю. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ N 0560487966. Истец просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб 183 057,98 руб., из которых120000 рублей- с ООО "Росгосстрах", оставшуюся сумму- с ответчика Васильева Р.Ю., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заочным решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен. В пользу истца с ООО "Росгосстрах" взыскана сумма ущерба 120000 рублей, расходы по госпошлине 3 159,78 рублей, с Васильева Р.Ю. взыскан ущерб в размере 63057,98 рублей и расходы по госпошлине 1701,42 рублей.

В апелляционной жалобе Васильев Р.Ю. просит заочное решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "данные изъяты" произошло ДТП с участием автомобиля "МАЗ 6303" г.р.з. В 521 ВА 35 под управлением Васильева Р.Ю. и автомобиля "Сузуки" г.р.з. В 924 КН 35 под управлением Чекаловой Ю.Р.

Виновным в данном ДТП признан водитель Васильев Р.Ю., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, который привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП автомобиль "Сузуки", принадлежащий Чекаловой Ю.Р., был застрахован в ЗАО "МАКС" по полису N 99/50-500405016.

ЗАО "МАКС" выплатило Чекаловой Ю.Р. страховое возмещение в размере 202969 рублей, что подтверждается платежным поручением от "данные изъяты" года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 183057,98 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу положений ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как видно из материалов дела Кульков К.Г. является собственником автомобиля "КаМАЗ 6303" г.р.з. В 521 ВА 35.

Из трудовой книжки Васильева Р.Ю. усматривается, что он в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" состоял в трудовых отношениях с ИП Кульков К.Г., работал водителем (л.д.79).

Кульковым К.Г. указанное транспортное средство было застраховано в ООО "Росгосстрах" по полису ДСАГО на период с "данные изъяты" по "данные изъяты" на сумму 600 000 рублей и ОСАГО по полису ВВВ "данные изъяты" в который включен Васильев Р.Ю.

Исходя из вышеприведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что ИП Кульков К.Г. на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности и материальная ответственность по возмещению ущерба, причиненного Васильевым Р.Ю. должна быть возложена на его работодателя ИП Кулькова К.Г., признав установленным, что на момент ДТП Васильев Р.Ю., будучи работником ИП Кулькова К.Г.,управлял принадлежащим Кулькову К.Г. автомобилем, работая по трудовому договору.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от "данные изъяты" N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ от "данные изъяты" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДОСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная + добровольная).

Поскольку в порядке п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнительно застрахована гражданская ответственность Кулькова К.Г. в пределах страховой суммы 600000 рублей, весь размер страховой выплаты, произведенной истцом Чекаловой Ю.Р. полностью покрывает страховую сумму по ДОСАГО 183057,98 рублей.

ООО " Росгосстрах" обязано было осуществить страховую выплату по полисам ОСАГО и ДСАГО, чего им сделано не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку полис ДОСАГО действовал на момент ДТП ( "данные изъяты" года) сумма страхового возмещения в полном объеме подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".

В силу положений ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца в размере 4861,20 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, заочное решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "МАКС" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 183057 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 4861 рублей 20 копеек, всего 187919 рублей 18 копеек.

В иске ЗАО "МАКС" к Васильеву Р. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Председательствующий:

Судьи: