Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-3621/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре Карпачевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Купцова Михаила Вячеславовича и ООО "Управдом-С" на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску - ООО "Управдом-С" к Купцову М.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и неустойки за просрочку их уплаты, - Купцова М.В. к ООО "Управдом-С" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Купцова М.В. и представителя ООО - Козловой И.А.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управдом-С" обратилось в суд с иском к Купцову М.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и неустойки за просрочку их уплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик не исполняет обязанности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги как собственник квартиры, управляющей организации в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира. Просит, после уточнений взыскать с ответчика задолженность за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме 625.134,40 руб, пени в сумме 57.221,79 руб, госпошлину 9.451,34 руб.

Купцов М.В. иск не признал, предъявил встречный иск об обязании произвести перерасчет начислений по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в части 615.808,8 рублей, пени в сумме 129.374,86 рублей, обосновав его тем, что управляющей организацией неправильно производится расчет холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, неправомерно навязана услуга и обязанность по оплате за домофон.

Решением суда постановлено: обязать ООО "Управдом-С" произвести перерасчет размера оплаты Купцовым М.В. за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении "данные изъяты" части уменьшения расчетных величин по оплате за холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение за период октября 2013 года по март 2014 года включительно на 466.156 рублей 39 коп.; взыскать с Купцова М.В. в пользу ООО "Управдом-С"

задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме 122.165,76 рублей, неустойку в сумме 5.000 рублей, госпошлину в сумме 3.743,22 рублей, а всего в сумме 130.909 рублей 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда, Купцов М.В. и ООО "Управдом-С" в апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых и встречных исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "Управдом-С" исполняет обязанности управляющей организации вновь построенного многоквартирного "данные изъяты" в "данные изъяты", оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, инженерных систем, созданных в процессе строительства жилого дома, в т.ч. лифтов, в соответствии с действующими нормами и правилами, осуществлять сбор платежей. Купцов М.В. является собственником "данные изъяты" Согласно условиям договора управления от "данные изъяты" ООО "Управдом-С" исполняя функции управляющего, обязана заключить договоры поставки воды, тепловой и электрической энергии, водоотвода, обслуживания инженерных систем, осуществлять подготовку объекта к сезонной эксплуатации, организовать эксплуатацию объекта.

Судом установлено, что за декабрь 2011 года истцом начислено к оплате 3.26,87 рублей. Оплата ответчиком не произведена. В состав платежа входят суммы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, обслуживание домофона, эектроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Расчет плат по каждой услуге соответствует расчетным величинам с учетом площади жилого помещения, существовавшим утвержденным тарифам, показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Квартира ответчика при ее передаче по окончанию строительства, была оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, что сторонами не оспаривалось. Исходя из их письменных пояснений расчет услуг водоснабжения, водоотведения и электроснабжения осуществлялся с учетом показаний этих приборов.

В 2012 году начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производилось в аналогичном объеме с добавлением с октября 2012 года услуги за обслуживание противопожарной сигнализации, в неоспариваемом размере.

За 2012 год ответчику начислено 36.496,59 рублей. Оплата, в т.ч за потребленную электроэнергию, не производилась.

С января по сентябрь 2013 года включительно ответчику начислено 27.256,65 рублей.

В феврале 2013 года ответчиком уплачено 3.500 рублей, в июле 2013 года 30.562,74 рублей, в марте 2014 года 3.000 рублей, в сентябре 2014 года 1.620 рублей. Иной оплаты не производилось.

"данные изъяты" управляющей организацией при проверке состояния приборов учета водоснабжения, выявлено, что в связи с перепланировкой ванной комнаты, установкой ванны-джакузи, приборы учета холодной и горячей воды ответчиком были удалены, о чем составлен акт. Новые установленные приборы опломбированы и актированы управляющей организацией по заявлению ответчика только "данные изъяты". до указанной даты ответчик сведения о демонтаже приборов учета в управляющую организации не представлял.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30,31,153-158,161,164 ЖК РФ, принимая во внимание то, что достоверных данных времени демонтажа приборов учета не имелось, управляющая организация была вправе произвести перерасчет ответчику оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за период апрель-сентябрь 2013 года исходя из пропускной способности трубы и ее круглосуточной работы, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых и встречных исковых требований.

Вопрос о взыскании судебных расходов определен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом представленных доказательств понесенных истцом судебных издержек, а также принципа справедливой компенсации и разумности ее пределов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцова Михаила Вячеславовича, ООО "Управдом-С" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи