Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3761/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Устиновой С. М. на решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Идрисовой С. М., Алексеевой М. С. к Устиновой С. М. о взыскании денежных средств, встречному иску Устиновой С. М. к Идрисовой С. М., Алексеевой М. С. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения представителя Устиновой С.М. Морозкиной Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Идрисова С.М. и Алексеева М.С. обратились в суд с иском к Устиновой С.М., указав в заявлении, что "данные изъяты" умерла Факильдинова С.Б., которая является матерью Идрисовой С.М., Устиновой С.М. и бабушкой Алексеевой М.С. После смерти Факильдиновой С.Б. истицы, как наследницы по завещанию, в виду юридической неграмотности к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращались. Однако, вторая дочь наследодателя - Устинова С.М. получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Факильдиновой С.Б., в том числе на 1/2 долю квартиры по адресу: "данные изъяты". Также ответчик зарегистрировала свое право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка N 336, кадастровый номер 50:24:0040106:0097, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", севернее д. Гридино, СНТ "Восход".

Решением суда от "данные изъяты" признаны недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты" г., и от "данные изъяты" г., выданные Устиновой С.М.; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Устиновой С.М. на 1/2 долю указанной квартиры; установлен факт принятия Идрисовой С.М. и Алексеевой М.С. наследства, оставшегося после смерти Факильдиновой С.Б.; признано за Идрисовой С.М. и Алексеевой М.С. право собственности в равных долях - по 1/2 - на указанную наследственную квартиру.

О существовании наследственного имущества в виде земельного участка в СНТ "Восход" и о том, что он ответчиком был отчужден за 300 000 руб. на основании договора купли-продажи от "данные изъяты" истцы узнали только в ходе рассмотрения указанного выше дела. Просили суд взыскать с ответчика в пользу каждой из них в счет компенсации стоимости 1/2 доли земельного участка по 150 000 руб.

Устинова С.М. предъявила встречный иск о взыскании солидарно денежных средств с Идрисовой С.М. и Алексеевой М.С. затраченных на содержание наследственного имущества и связанных с его оформлением.

В обоснование требований указала, что после смерти Факильдиновой С.Б. она понесла расходы: уплатила ежегодные и целевые взносы в СНТ "Восход", производила оплату коммунальных услуг в ТСЖ "Мир", оплачивала судебные расходы в связи с необходимостью обращения в суд по вопросам оформления прав на имущество умершей матери.

В судебное заседание Алексеева М.С. не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено заявление от представителя Алексеевой М.С. о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске к Устиновой С.М. настаивает, против удовлетворения встречного иска Устиновой С.М. возражает.

Идрисова С.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Садков С.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Против удовлетворения встречных требований возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве, из которых следует, что расходы, заявленные Устиновой С.М. ко взысканию не связаны с содержанием наследственного имущества, а направлены на оформление своих наследственных прав, исключительно в своих интересах.

Устинова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Морозкина Е.В. в судебном заседании с иском согласилась частично. Считает, что должны быть удовлетворены встречные исковые требования Устиновой С.М., поскольку она несла расходы, связанные с содержанием имущества наследодателя.

Решением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Идрисовой С.М., Алексеевой М.С. удовлетворены.

Суд взыскал с Устиновой С.М. в пользу Идрисовой С.М. 150 000 руб. в счет компенсации стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Факельдиновой С.Б., умершей "данные изъяты" г., в виде 1/2 доли земельного участка N 336, кадастровый номер 50:24:0040106:0097, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", севернее д. Гридино, СНТ "Восход".

Взыскал с Устиновой С.М. в пользу Алексеевой М.С. 150 000 руб. в счет компенсации стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Факельдиновой С.Б., умершей "данные изъяты" г., в виде 1/2 доли земельного участка N 336, кадастровый номер 50:24:0040106:0097, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", севернее д. Гридино, СНТ "Восход".

Встречный иск Устиновой С.М. о взыскании солидарно денежных средств с Идрисовой С.М.и Алексеевой М.С. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, Устинова С.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Устиновой С.М., рассмотрев дело в порядке ст.327.1 п.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа Устиновой С.М. в удовлетворении встречных требований.

"данные изъяты" умерла Факильдинова С.Б., которая является метрью Идрисовой С.М., Устиновой С.М. и бабушкой Алексеевой М.С.

При жизни Факильдиновой С.Б. оформила завещание, которым завещала квартиру по адресу: "данные изъяты" Идрисовой С.М. и Алексеевой М.С.

Однако, истцы, как наследницы по завещанию, в виду юридической неграмотности к нотариусу по вопросу принятия наследства своевременно не обратились, что не оспаривается.

Вторая дочь наследодателя - ответчица Устинова С.М., обратившись к нотариусу, получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Факильдиновой С.Б., в том числе на 1/2 долю квартиры по адресу: "данные изъяты". Также ответчица зарегистрировала свое право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка N 336, кадастровый номер 50:24:0040106:0097, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", севернее д. Гридино, СНТ "Восход".

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" г., признаны недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты" г., и от "данные изъяты" г., выданные Устиновой С.М.;

признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Устиновой С.М. на 1/2 долю квартиры по адресу: "данные изъяты";

установлен факт принятия Идрисовой С.М. и Алексеевой М.С. наследства, оставшегося после смерти Факильдиновой С.Б.;

признано за Идрисовой С.М. и Алексеевой М.С. право собственности на в равных долях - по 1/2 - на указанную наследственную квартиру.

До вынесения решения суда от "данные изъяты" - "данные изъяты" г.- Устинова С.М. произвела отчуждение принадлежащего ей на тот период на основании свидетельства о праве на наследство по закону земельного участка Максимовой Т.В.

Стоимость земельного участка по договору купли-продажи составила 300000 руб.

Право собственности Максимовой Т.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке "данные изъяты" г.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты" от "данные изъяты" "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Поскольку в настоящее время ранее принадлежащий Факильдиновой С.Б. и входящий в наследственную массу земельный участок, отчужден по договору купли-продажи от "данные изъяты" Максимовой Т.В., за последней зарегистрировано право собственности спорный участок, то суд правомерно признал за истцами право на денежную компенсацию с ответчика в размере 150000 рублей каждой.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что Устиновой С.М. не были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с охраной наследства и управлении им.

С данным выводом суда, судебная коллегия согласится, не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из встречного искового заявления, основанием для предъявления Устиновой С.М. иска явилось оплата ею ежегодных членских и целевых взносов в СНТ "Восход", направленных на содержание земельного участка, принадлежащего умершей, а так же оплата коммунальных услуг в ТСЖ "Мир", членом которого являлась умершая мать. (л.д.34,35).

Материалами дела подтверждается, что после принятия Устиновой С.М. наследственного имущества последняя несла расходы, связанные с его охраной и управлением им, а именно:

- расходы по оплате членских взносов за 2007, 2008, 2009 года за участок "данные изъяты" в СНТ "Восход" в размере 8400 руб.; целевые взносы - 4500 руб. (л.д. 37).

- расходы по оплате квартплаты в размере 1800 руб. по "данные изъяты", находящейся в ТСЖ "Мир" (л.д. 51).

Судебная коллегия приходит к выводу, что расходы, понесенные Устиновой С.М. в виде оплаты членских взносов, целевых взносов, расходы по оплате квартплаты являются расходами, связанными с охраной и управлением наследственного имущества, и подлежат взысканию с Идрисовой С.М. и Алексеевой М.С.

При этом, заявленные к взысканию Устиновой С.М. расходы, связанные с необходимостью обращения в суд по вопросам оформления прав на имущество умершей матери, признаются судебной коллегией не относящимися к расходам связанным с охраной и управлением наследственным имуществом, поскольку данные расходы были понесены Устиновой С.М. в своих интересах, для оформления наследственных прав.

Поскольку судом при рассмотрении встречных исковых требований неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в этой части подлежит отмене.

Отменяя решение суда от "данные изъяты" в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, судебная коллегия принимает в указанной части новое решение и взыскивает с Идрисовой С.М. и Алексеевой М.С. в пользу Устиновой С.М. 14 700 руб. в равных долях с каждой, по 7 350 руб., поскольку за ответчиками признано право на наследство по завещанию в равных долях- по 1\2 доле, а сумма наследственного имущества, перешедшего к ним, превышает заявленную Устиновой С.М. сумму.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, поэтому отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить в части отказа Устиновой С.М. в удовлетворении встречных требований.

Постановить в отмененной части новое решение.

Встречный иск Устиновой С. М. к Идрисовой С. М., Алексеевой М. С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Идрисовой С.М. и Алексеевой М.С. в пользу Устиновой С.М. 14700 руб. в равных долях с каждой, по 7350 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи