Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-3868/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 г. частную жалобу ООО "Медра" на определение судьи Московского областного суда от 12 января 2015 г. о возвращении заявления ООО "Медра" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Медра" обратилось в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости.

Определением судьи Московского областного суда от 12 января 2015 г. указанное заявление возвращено ООО "Медра".

В частной жалобе ООО "Медра" просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац первый). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный этой статьей срок (абзац тридцать седьмой). Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления (абзац двадцать шестой).

Таким образом, из содержания названных норм следует, что для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде требуется предварительное обращение по данному вопросу в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и либо отклонение комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо нерассмотрение комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный срок.

Возвращая заявление ООО "Медра" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, судья обоснованно исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок, установленный федеральным законом для данной категории споров.

В своем заявлении ООО "Медра" ссылалось на предварительное обращение 13 ноября 2014 г. с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области и на нерассмотрение этого обращения в установленный срок.

Однако имеющиеся материалы об этом не свидетельствуют.

К исковому заявлению, поступившему в суд 30 декабря 2014 г., ООО "Медра" приобщило копию заявлению в Комиссию о пересмотре кадастровой стоимости, на котором стоит штамп о принятии этого заявления 13 ноября 2014 г. главным специалистом Росреестра по Московской области. Каких-либо сведений о том, принято ли данное заявление Комиссией для рассмотрения по существу, в исковом заявлении и в приобщенных к нему документах не имелось.

Вместе с тем согласно информации из Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости Управления Росреестра по Московской области адресованное Комиссии заявление не было принято к рассмотрению в связи с отсутствием документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, о чем 21 ноября 2014 г. ООО "Медра" было направлено уведомление с приложением к нему поданного заявления и документов.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для вывода о том, что имело место нерассмотрение комиссией в установленный срок заявления ООО "Медра" о пересмотре кадастровой стоимости, не имеется

Кроме того, на официальном сайте Управления Росреестра по Московской области отсутствуют сведения о рассмотрении Комиссией заявления ООО "Медра" по существу и о принятии решения по данному заявлению.

Таким образом, ООО "Медра" не соблюден установленный законом досудебный порядок рассмотрения данной категории споров, в связи с чем возвращение судьей заявления ООО "Медра" является правомерным.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского областного суда от 12 января 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи