Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3907/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Аверченко Д. Г.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Красновой Е. Ю., на определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о прекращении производства по делу по иску Красновой Е. Ю., Краснова И. В. к ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Краснова Е.Ю., Краснов И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" о признании права собственности на квартиру.

Определением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" производство по делу по иску Красновой Е.Ю., Краснова И.В. прекращено в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Не согласившись с постановленным определением, Краснова Е.Ю., подала на него частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления Красновой Е.Ю. о восстановлении срока на обжалование определения суда от "данные изъяты" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения

определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба на определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от 26. 06.2012 г. подана Красновой Е. Ю. по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования, в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано, то при указанных обстоятельствах частная жалоба Красновой Е.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Красновой Е. Ю. на определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Красновой Е. Ю., Краснова И. В. к ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи