Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3952/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Медзельца Д.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Коньшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Бекетова Н. Н.ча на решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Можайского муниципального района "данные изъяты" к Бекетову Н. Н.чу о взыскании задолженности по договору аренды,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения ____________________________________________________

____________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекетова Н. Н.ча без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кривенцова Н.Н. дело N 33-3952/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Медзельца Д.В. и Елизаровой М.Ю.,

при секретаре: Коньшиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Бекетова Н. Н.ча на решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Можайского муниципального района "данные изъяты" к Бекетову Н. Н.чу о взыскании задолженности по договору аренды,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения представителя администрации Можайского муниципального района МО - Булаева А.В.

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Администрации - Можайского муниципального района "данные изъяты" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Бекетову Н.Н. о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N3.1974/2013 от "данные изъяты" в размере 679342,60 руб., пени в размере 68835,82 руб. за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" г., указав на то, что "данные изъяты" между сторонами был заключен договор N3.1974/2013 аренды земельного участка общей площадью 412 кв.м. с кадастровым N50:18:0080122:201, категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для торговли строительными материалами, расположенного по адресу: "данные изъяты", г. "данные изъяты", д.Ильинская Слобода, сроком на 10 лет.

В соответствии с договором аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату. В случае нарушения данного обязательства начисляются пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес Бекетова Н.Н. была направлена претензия о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от "данные изъяты" N3.1974/2013, однако, обязательства по договору не выполнялись, претензия осталась без удовлетворения.

"данные изъяты" между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от "данные изъяты" N3.1974/2013.

В соответствии п.3 соглашения, обязательства сторон по договору аренды земельного участка от "данные изъяты" N3.1974/2013 прекращаются после полной оплаты арендатором текущих платежей, рассчитанных на дату государственной регистрации настоящего соглашения.

На дату государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды ( "данные изъяты" г.) задолженность по арендной плате составила 748178,42 руб., в том числе задолженность по арендной плате - 679342,60 руб., задолженность по пени - 68835,82 руб.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района "данные изъяты" в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Бекетов Н.Н. в судебное заседание не явился, его представитель с иском согласился в части задолженности по арендной плате в размере 169655,78 руб. (за период апрель, май, июнь, июль 2013 г.), пояснив, что с января 2013 г. по апрель 2013 г. Бекетов Н.Н. не мог использовать земельный участок по назначению из-за наличия на нем чужого имущества, а с "данные изъяты" ответчик не использовал земельный участок, поскольку потребовал расторжения договора аренды. В связи с вышеуказанными обстоятельствами полагает, что у него не возникло обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка за исключением оплаты арендных платежей за вышеуказанный период.

Решением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Бекетов Н.Н. обжалует его и просит в апелляционной жалобе о его отмене как незаконное и необоснованное.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,

"данные изъяты" между Комитетом по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района "данные изъяты" и Бекетовым Н.Н. был заключен договор аренды N3.1974 земельного участка площадью 412 кв.м. с кадастровым N50:18:0080122:201, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для торговли строительными материалами, местоположение: "данные изъяты", г. "данные изъяты", д.Ильинская Слобода, на срок с "данные изъяты" по "данные изъяты" (п.2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в УФСГРК и К по "данные изъяты" "данные изъяты" г., запись регистрации 50-50-18/007/2013-043. Согласно п.2.2 договора, участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в п.2.1 настоящего договора, без оформления акта приема-передачи.

В соответствии с п.3.1 договора аренды, размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами на основании протокола о результатах аукциона и указан в приложении "данные изъяты" (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (размер арендной платы в месяц - 51371,25 руб., размер годовой арендной платы - 616455,00 рублей). Размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п.3.3, 3.4 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца. Арендная плата начисляется с даты, указанной в п.2.4 договора аренды, то есть с "данные изъяты" года.

В соответствии с п.4.4.4 договора аренды, арендодатель обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом "данные изъяты" в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности. Претензия осталась без удовлетворения.

Сторонами "данные изъяты" между было заключено соглашение о расторжении договора аренды N3.1974 земельного участка.

В соответствии с п.3 соглашения, обязательства сторон по договору аренды земельного участка от "данные изъяты" N3.1974/2013 прекращаются после полной оплаты арендатором текущих платежей, рассчитанных на дату государственной регистрации настоящего соглашения, задолженности за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от "данные изъяты" N3.1974/2013, которая по состоянию на "данные изъяты" составляет 408290,97 руб., в том числе задолженность по арендной плате - 387769,33 руб., пени - 20521,64 руб. Арендатор обязуется в срок до "данные изъяты" оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, сумма которых подлежит уточнению на день оплаты задолженности по арендой плате. Задолженность по договору аренды земельного участка Бекетовым Н.Н. не оплачена.

На дату государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды ( "данные изъяты" г.) задолженность по арендной плате составила 748178,42 руб., в том числе задолженность по арендной плате - 679342,60 руб., задолженность по пени - 68835,82 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, обоснованно исходил из того, что законом на Бекетова Н.Н. возложена обязанность по уплате истцу арендной платы по вышеуказанному договору аренды за все время просрочки. Расчет задолженности и период просрочки определен правильно, в связи, с чем у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки сделанного судом вывода.

Вывод суда о взыскании государственной пошлины согласуется с положением ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Бекетова Н.Н. о том, что он не вносил арендную плату по причине того, что не мог использовать земельный участок по целевому назначению в связи с наличием на нем чужого имущества, а в последствие в связи с требованием о расторжении договора аренды, являются несостоятельными и не могут быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку Бекетов Н.Н. не был лишен возможности по своей инициативе расторгнуть договор аренды в январе 2013 г., тогда как с заявлением о расторжении договора аренды от "данные изъяты" в Комитет по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района "данные изъяты" ответчик обратился только лишь "данные изъяты"

Договор аренды подписан арендатором и земельный участок принят Бекетовым Н.Н. без замечаний, арендатор был осведомлен о порядке внесения и размере арендной платы. Кроме того, подписывая соглашение о расторжении договора аренды от "данные изъяты" N3.1974/2013, ответчик знал о порядке прекращения обязательств сторон по договору аренды.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены исключительно на иную оценку представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены решения в силу ст. 330 ГПК РФ, других доказательств суду не представлено, нарушений норм процессуального и материального права по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекетова Н. Н.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: