Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3970/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей : Елизаровой М.Ю. и Резниковой В.В.

секретаре : Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старожицкой Надежды Петровны

на решение Мытищинского городского суда от 24 ноября 2014 года

по делу по иску Старожицкой Надежды Петровны к Конюхову Владиславу Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Старожицкая Н.П. обратилась в Мытищинский городской суд с иском к Конюхову В.В. ( с учетом уточненной редакции ) об обращении взыскания на земельный участок площадью 794 кв.м с кадастровым номером N "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" изложив в обоснование требований, что в ее пользу с ответчика решением Королевского городского суда Московской области взысканы денежные средства в размере 3 147 724, 41 рубль. После вступления решения в законную силу ей был выдан исполнительный лист. 20.06. 2013 года судебным приставом - исполнителем Королевского ОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 15921 / 13 / 16/50, в рамках которого был наложен арест на спорный земельный участок ответчика. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил решение суда, истица на основании ст.69 ФЗ РФ " Об исполнительном производстве ", обратилась с настоящим иском в суд.

Ответчик Конюхов В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель 3 - его лица по делу - Отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королев Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель 3 - его лица - Администрации городского поселения Пироговский по доверенности Маловцев Д.В. в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, при этом поддержал доводы, изложенные в письменном пояснении по иску, а также пояснил, что для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка проведение публичных слушаний не требовалось; кроме того, на данном земельном участке находится многоквартирный жилой дом.

3-е лицо Грубый С.Г. в судебном заседании 24.11. 2014 года пояснил, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты" Всего собственников

- 14 человек. Данный дом расположен на спорном земельном участке, в связи с чем, лица проживающие в доме, пользуются придомовой территорией, при этом, обращение взыскания на земельный участок повлечет невозможность пользования домом. Против удовлетворения исковых требований возражал.

3-е лицо Карташов С.Н. в судебное заседание не явился; представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие с возражениями на иск.

3-и лица: Глазкова Л.В., Скрипченко Д., Макеева Т.В., Лаврова И.В., Дежина О.С., Елисеева Т.Н., Никитина А.Ю., Рудюк И.В., Маковки и А.В.

в судебное заседание не явились.

Решением Мытищинского городского суда от 24 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Старожицкая Н.П. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст..278 ГКРФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Королевского городского суда от 10 января 2013 года с Конюхова В.В. в пользу Старожицкой Н.П. взысканы денежные средства в размере 3147724 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Ответчик Конюхов В.В. является собственником земельного участка площадью 794 кв. м с кадастровым номером: N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

На данный земельный участок 21.08.2013 года Постановлением судебного пристава исполнителя Королевского ОСП УФССП России по Московской области был наложен арест по исполнительному производству N \ "данные изъяты" / 13/16/50, возбужденному на основании исполнительного листа. Из справки ОССП следует, что сумма задолженности Конюхова В.В. по исполнительному листу составляет "данные изъяты"

Судом установлено, что по состоянию на 18 августа 2014 года изменен вид в ГКН разрешенного использования земельного участка с "для индивидуального жилищного строительства" на " для строительства многоквартирного дома 2-4 этажей " в связи с чем, кадастровая стоимость данного земельного участка стала составлять : "данные изъяты"

Это же подтверждается справкой о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 02.10. 2014 года.

Изменения внесены на основании Постановления Администрации городского поселения Пироговский N 266 от 27.06. 2014 года, которое до настоящего времени не оспорено и является действующим.

На спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.

Постановлением Администрации городского поселения Пироговский от 01.09.2014 года определен вид разрешенного использования объекта капитального строительства общей площадью 417,3 кв.м в соответствии с градостроительным регламентом Администрации городского поселения Пироговский, которому Актом от 17 февраля 2010 года присвоен адрес: "данные изъяты" - " многоквартирный жилой дом 2-4 этажа" Данное Постановление вынесено на основании заявления сособственников помещений в данном доме.

Согласно выписки из ЕГРП, за 14 совладельцами помещений в доме Росреестром зарегистрировано право собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что обращение взыскания на спорный земельный участок в пользу Старожицкой Н.П. повлечет нарушение прав на пользование данным земельным участком совладельцев жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что после возбуждения исполнительного производства в отношении Конюхова В.В., судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в банки для истребования сведений в отношении должника. 11.10.2013 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Однако данная справка не содержит сведений о том, какие ответы из кредитных организаций ( банков ) получены на запросы; также справка не содержит сведений о направлении соответствующих запросов в ИФНС и в ГИБДД в отношении Конюхова В.В., для установления наличия у него иного имущества. Таким образом, представленный ОССП по Мытищинскому муниципальному району и г.Королев документ свидетельствует о том, что объем действий, предусмотренных ст. 69 ФЗ РФ " Об исполнительном производстве " не выполнен в полном объеме.

Ссылка в жалобе на незаконные действия сотрудников ФГБУ " ФКП Росреестра" г. Мытищи не может быть принята во внимание, поскольку не являлись предметом рассмотрения настоящего дела

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старожицкой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: