Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3995/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Резниковой В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Зубачева Льва Н. на определение судьи Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Зубачева Льва Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Аболихина Е.В. дело N 33-3995/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Резниковой В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Зубачева Льва Н. на определение судьи Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя и компенсации морального вреда в размере 57000 руб., ссылаясь на то, что "данные изъяты" в почтовом отделении ОПС Клин-1 у него приняли заказное письмо с заказным уведомлением "данные изъяты" в адрес Московского областного суда, однако заказное уведомление о вручении заказного письма не получал, а получил "данные изъяты" другой бланк заказного уведомления о вручении, на котором отсутствует оттиск штампа ОПС места вручения, дата вручения заказного письма адресату в рукописном виде указана "данные изъяты", а оттиск штампа о возврате заказного уведомления датирован "данные изъяты".

Определением судьи Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление возвращено Зубачеву Л.Н.

В частной жалобе Зубачев Л.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с п.4 ст.55 Федерального Закона "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты" от "данные изъяты"" О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от "данные изъяты" N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Как усматривается из искового материала, Зубачев Л.Н. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, при этом сведений о том, что он обращался к ФГУП "Почта России" в досудебном порядке относительно предмета спора, в представленном материале не имеется.

Возвращая исковое заявление Зубачева Л.Н., судья правильно исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Довод частной жалобы о том, что заявленное исковое требование о взыскании компенсации морального вреда регулируется законодательством в сфере защиты прав потребителей, которое не предусматривает досудебного порядка разрешения споров, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное исковое требование основано на возникших между сторонами правоотношениях по оказанию услуг связи (нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции), по которым обязателен претензионный порядок урегулирования споров.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Зубачева Льва Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: